記者近日在湖南宜章縣采訪發(fā)現(xiàn)，縣委書記和縣長帶頭給公車噴涂上“公務(wù)用車”標(biāo)識(shí)，讓公車運(yùn)行置于百姓監(jiān)督之下。宜章公務(wù)用車標(biāo)識(shí)由縣紀(jì)委統(tǒng)一印制，公務(wù)用車標(biāo)識(shí)有一大一小兩張，鮮紅的宜章印和“公務(wù)用車”標(biāo)識(shí)粘貼在車前門兩側(cè)和車后兩側(cè)，公車身份一目了然，隨車還印有投訴監(jiān)督電話。目前，宜章縣535臺(tái)公務(wù)用車全部完成“統(tǒng)一著裝”。（4月20日《新京報(bào)》）

　　公車改革并非新鮮話題，改革的出發(fā)點(diǎn)，正在于遏制近年來飽受詬病的公車私用問題。筆者認(rèn)為，湖南宜章縣為公車噴涂上“公務(wù)用車”標(biāo)識(shí)雖不是很大的改革動(dòng)作，卻是誠心誠意發(fā)動(dòng)群動(dòng)監(jiān)督公車私用的務(wù)實(shí)創(chuàng)新之舉，值得點(diǎn)贊。

　　近年來，從中央到地方，從事業(yè)單位到企業(yè)單位，各地各級(jí)都陸續(xù)發(fā)布過有關(guān)公車改革的方案，但是程序繁瑣復(fù)雜�！昂檬抡摺睂⑵涫崂矸诸悶椋很囇a(bǔ)模式、半車補(bǔ)模式、集中管理模式等三類模式。事實(shí)證明，上述改革模式都是基于內(nèi)部監(jiān)管，有的效果差強(qiáng)人意，有的最終淪為“爛尾工程”或以失敗告終。為此，新華社曾發(fā)文痛批：部分單位或地區(qū)的公車改革方案“夾帶私貨”，為官員牟利。如車補(bǔ)模式與半車補(bǔ)模式中，有的官員數(shù)千元的車補(bǔ)領(lǐng)了，公車卻照常私用。正如一位網(wǎng)友所言：“有等級(jí)的車補(bǔ)，只會(huì)刺激官本位思想的惡化，將其異化成職權(quán)的津貼。”而集中管理模式，則被網(wǎng)友稱為“治不了病的淡方子”，反而容易陷入“集體公車私用”的窘境。

　　在此背景下，政府如何吸取以往的教訓(xùn)，在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)引入外部監(jiān)督，成為時(shí)代的呼聲與民意的訴求。給公車統(tǒng)一著裝，無疑是探索公車治理的簡便有效創(chuàng)新舉措，而且成本較低。國外公車治理經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn)。最新的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，超六成網(wǎng)友也持贊成態(tài)度。

　　給公車統(tǒng)一著裝的好處是顯而易見的，除了利于群眾監(jiān)督，減少公車私用之外，還有利于遏制橫沖直撞、肆無忌憚的“特權(quán)車”�？蔀楹我恍┑胤胶蛦挝�，對(duì)于這么簡單實(shí)用的方案不采用，而非要“棄簡用繁”呢？有網(wǎng)友一語中的講到了要害：皆因其防止與杜絕公車私用的誠意不足，不缺技術(shù)缺勇氣。北京市六年級(jí)學(xué)生欒松巍去年曾提出一個(gè)“大膽”建議：讓公車掛紅色牌照。這一建議與統(tǒng)一著裝或有異曲同工之妙，也曾獲得許多專家的認(rèn)可和力挺，但為何沒被采納，個(gè)中原因?qū)嵲谀腿藢の丁?nbsp;  

　　公車統(tǒng)一著裝邁出了治理公車的可喜一步，但如果指望從此萬事大吉，則未免太樂觀。云南麗江市曾對(duì)公務(wù)用車“噴”上標(biāo)簽，但因部分公車私用的“車主”很牛，或是重要單位的“一把手”和實(shí)權(quán)部門的“實(shí)權(quán)派”，即使遭舉報(bào)也拿他沒轍，就連當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門都稱“得罪不起”，更甭提處罰了。這說明治理公車私用不太可能“一噴就靈”，還需要打好監(jiān)督、處罰等組合拳，讓好制度既能開花，又能結(jié)果。這離不開壯士斷腕刮骨療毒的決心，離不開敢摸“老虎屁股”的果敢勇氣。