“我要為汽車正名，讓人們正確認(rèn)識到汽車發(fā)展。”日前，在廣東省政協(xié)科技界別分組討論會上，省政協(xié)委員、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪搶到了最后一個發(fā)言機(jī)會。他手持ipad，引用了一段公開報道，稱“汽車并非產(chǎn)生PM2.5的主要原因”。此語一出，在場不少政協(xié)委員顯得驚訝，還有委員不禁一笑。（1月16日《南方都市報》）
實話實說，我很欣賞曾總爭搶麥克的態(tài)度。政協(xié)委員所以要分出各種界別，就是要廣泛收集意見，傾聽不同群體的聲音。而一般來說，群體不同利益不同訴求不同，這就需要通過博弈甚至是激烈地交鋒，最后找出最大公約數(shù)。作為一名政協(xié)委員，一個任期內(nèi)不提提案，開會時也不發(fā)言，這就失去了存在的價值，也愧對所在的界別的厚望。所以爭搶發(fā)言、表達(dá)心聲，是值得點(diǎn)贊的舉動。
但是，我并不認(rèn)可他的發(fā)言。理由是：第一，他所依據(jù)的汽車尾氣僅占城市霧霾4%的“論據(jù)”，并不是“權(quán)威發(fā)布”，用北京市環(huán)保局例行新聞發(fā)布會回應(yīng)的說法，僅僅是“一家之言”。況且國內(nèi)相關(guān)研究單位，包括中科院大氣物理研究所等其他課題組，都發(fā)表過各自的研究，認(rèn)為機(jī)動車尾氣對于PM2.5的貢獻(xiàn)，一般在10％至50％之間，多數(shù)認(rèn)為在20％至30％之間。其中王躍思課題組曾于2009年至2011年對京津冀區(qū)域PM2.5化學(xué)成分分析進(jìn)行了兩年平均狀況的研究，解析結(jié)果表明，汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)來源的貢獻(xiàn)從10％到50％不等，平均約占30％。他們的研究，不僅基于北京周邊8個氣溶膠化學(xué)觀測站的數(shù)據(jù)，而且達(dá)到92％的解析度。換句話說，只有8％尚未確定真正的來源。可見上述“一家之言”，并不能作為“正名”的支撐。
第二，汽車工業(yè)高速發(fā)展，是有目共睹的事實。但汽車在給現(xiàn)代人帶了福祉的時候，也帶來了一些負(fù)面的影響，霧霾僅是其中之一，還有擁堵，還有噪音，還有對于能源的幾無節(jié)制地濫用。所以，各大城市才有了“限購+限行”政策的出臺，才有了大力發(fā)展公交的呼吁，才有了公交專用車道的劃分，才有了能源替代工程的推進(jìn)，才有了免費(fèi)自行車租用的創(chuàng)新……這一切，都是對汽車工業(yè)“一業(yè)”獨(dú)秀的補(bǔ)充，理解成“糾偏”也不為過。所以，一個4%的論據(jù)，似乎單薄了點(diǎn)。
第三，“正名”一說并無必要。如果汽車聲名狼藉，那早就不是“雙限”的問題，恐怕要在雙限之外，再加一個“限產(chǎn)”的措施�？墒悄菢右粊恚囍圃焐嫌纹髽I(yè)——鋼鐵、化工、皮革、橡膠等等，都要連鎖反應(yīng)受到影響，結(jié)果“雞的屁”肥臀不再。而根據(jù)多年的規(guī)律，GDP每增加一個百分點(diǎn)，就會帶動就業(yè)增加150萬人。這就意味著如果限產(chǎn)，將有更多人員面臨失業(yè)，這又是一個棘手的難題。所以，汽車支柱產(chǎn)業(yè)的地位，一時半會難以撼動。
因此，現(xiàn)在不是正不正名的問題，而是大力發(fā)展新型能源汽車的問題。比如用電動汽車、燃?xì)馄嚧嫒加推�。就像青島新近投入100輛電動公交車，每年可替代燃油1500萬升，減少碳排放4萬噸，這就是對人類的貢獻(xiàn)。所以廣汽集團(tuán)老總曾慶洪以及其他汽車巨頭，應(yīng)該把重點(diǎn)放在這里，別因“正名”浪費(fèi)精力。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
