1989年，丹江口市民盛忠奎夫妻二人就滿心歡喜辦了這樣一份業(yè)務(wù)，他們拿出2000元積蓄存入當(dāng)?shù)啬硣?guó)有銀行辦理兩張存單，上面寫明24年到期后本息共22萬元。今年，存單終于到期了。可當(dāng)盛忠奎夫婦去銀行取錢時(shí)，卻被告知存單已失效。22萬元成了黃粱一夢(mèng)。據(jù)了解，當(dāng)?shù)叵袷⒅铱�這樣的儲(chǔ)戶有70余人。銀行方面給出的解釋是，央行1989年針對(duì)保值儲(chǔ)蓄下發(fā)了緊急通知，該業(yè)務(wù)期限最多不能超過8年。(10月7日《楚天都市報(bào)》)

　　那個(gè)年代，在當(dāng)?shù)刭I一個(gè)商鋪也不過2000元，按存單上明文規(guī)定，此存款24年到期本息22萬元，可是24年過去了，只能兌現(xiàn)8400元。妻子當(dāng)年如果不是輕信銀行白紙黑字的承諾，說服丈夫存款24年，而是去買不動(dòng)產(chǎn)，到現(xiàn)在的收益比22萬還多。這悲催的一家人，省吃儉用一輩子，懷揣著24年的存單，到頭來竹籃打水一場(chǎng)空。

　　事實(shí)上，這對(duì)夫妻存錢在當(dāng)年是對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)的，可他們現(xiàn)在淪為了政策變遷的犧牲品。80年代末中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的通貨膨脹，物價(jià)上漲幅度超過了儲(chǔ)蓄存款利率，形成了儲(chǔ)蓄存款的負(fù)利率，根據(jù)國(guó)務(wù)院決定，中國(guó)人民銀行通知各銀行從1988年9月10日起開辦人民幣長(zhǎng)期保值儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)。1991年12月l日保值儲(chǔ)蓄首次停辦，1993年7月1日又恢復(fù)開辦三年期以上的保值儲(chǔ)蓄存款，到1996年4月1日，中國(guó)人民銀行下發(fā)關(guān)于停辦新的保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的決定，對(duì)新存入的三年期以上的人民幣定期儲(chǔ)蓄存款，不再實(shí)行保值……中國(guó)人民銀行這樣三番五次地下發(fā)停辦通知，如此重要的信息卻沒有傳達(dá)到儲(chǔ)戶，否則也不會(huì)滿懷希望地苦等24年。

　　現(xiàn)在超長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)陸續(xù)到期，銀行與儲(chǔ)戶的利益沖突已經(jīng)無法回避，解決糾紛不單要尊重歷史也要尊重法律。從公平角度來說，儲(chǔ)戶為什么存錢24年，都源自銀行的業(yè)務(wù)行為，銀行吸引儲(chǔ)戶存款并開具超長(zhǎng)期保值儲(chǔ)蓄存單，其過錯(cuò)完全在于銀行，銀行應(yīng)當(dāng)按照存單約定全面履行還本付息的義務(wù)。存單也是合同，銀行不按照合同約定支付22萬元，構(gòu)成違約。哪怕對(duì)存單上的條款有不同的理解，根據(jù)《合同法》規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。換句話說，應(yīng)該做出有利于儲(chǔ)戶的解釋。

　　退一步講，就算鬧到法院，法官認(rèn)定超長(zhǎng)期保值儲(chǔ)蓄合同無效，也應(yīng)該尊重歷史尊重契約。美國(guó)許多法院的判例和制定法中確立當(dāng)事人“不得因過錯(cuò)獲得利益”一般原則，對(duì)公正處理超長(zhǎng)期保值儲(chǔ)蓄糾紛具有平衡利益的借鑒作用，銀行不能因過錯(cuò)獲得利益，也沒有理由不予支付“過高”利息。儲(chǔ)戶在這24年間并無過錯(cuò)，依法應(yīng)該維護(hù)儲(chǔ)戶對(duì)銀行的信賴。一張存單背后的信賴，除了銀行的商業(yè)信譽(yù)外，又因政府宏觀調(diào)控干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，關(guān)系到公民對(duì)政府的信賴、對(duì)國(guó)家的信賴。銀行日進(jìn)斗金，現(xiàn)在不按契約還本付息，對(duì)責(zé)任百般推脫，缺乏對(duì)儲(chǔ)戶的尊重，也損害了銀行的信譽(yù)。如果當(dāng)年保值儲(chǔ)蓄的“創(chuàng)新”出了問題，那必須深刻反思對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)管問題。儲(chǔ)戶不應(yīng)該對(duì)銀行或是政府的過錯(cuò)埋單。