民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境需得到進(jìn)一步改善。中華民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)在上呈高層的報(bào)告中指出，當(dāng)前影響民間投資的阻礙，除了行政審批繁瑣、融資渠道不暢、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重等老問(wèn)題，侵犯民間投資權(quán)益的現(xiàn)象也有所抬頭。

　　對(duì)于發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，雖然從政策行文到坊間輿論均有較一致的認(rèn)識(shí)，但實(shí)踐落實(shí)卻遠(yuǎn)滯后于理論層面。究其根源，制度層面對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)角色界定不清、既得利益集團(tuán)對(duì)稀缺資源的擠占，成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受困的重要羈絆。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)真正突破“玻璃門(mén)”束縛，還需要深層次改革予以徹底厘清。

　　事實(shí)上，近年來(lái)關(guān)于發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策頻頻推出。“非公36條”、《反壟斷法》、“新36條”及相關(guān)實(shí)施細(xì)則等政策行文，皆對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)容表現(xiàn)出積極的鼓勵(lì)和支持態(tài)度。由此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)壟斷行業(yè)間得以有所交集，然而彼此相互融合卻猶如蜻蜓點(diǎn)水，鮮有觸及國(guó)有資本的強(qiáng)勢(shì)地位。例如，在銀行金融界，包括小額貸款公司在內(nèi)的眾多民營(yíng)資本受限于發(fā)起人等制度瓶頸難以大規(guī)模向村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)型，更無(wú)緣涉足主流借貸市場(chǎng)；在民航領(lǐng)域，民營(yíng)航空在航線及時(shí)段等核心資源配置上經(jīng)常被邊緣化，更遑論在遭遇系統(tǒng)危機(jī)時(shí)可以與國(guó)有航空一道享受財(cái)政注資扶持；鐵路部門(mén)雖多次表態(tài)歡迎社會(huì)資本投資，但民企無(wú)法在投資決策、施工建設(shè)、財(cái)務(wù)結(jié)算以及人事任免等方面獲得相應(yīng)話語(yǔ)權(quán)的局面遲遲未有打破；在石油行業(yè)，民營(yíng)地?zé)捚髽I(yè)頻陷產(chǎn)能閑置窘境，民營(yíng)加油站也在以往的“油荒”事件中屢屢遭遇“被停供”待遇。凡此種種現(xiàn)象表明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)未能真正獲得制度層面的公平顧及，“投資無(wú)禁區(qū)”的倡導(dǎo)在許多重要領(lǐng)域并沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并不應(yīng)總處于“配角”地位，其在吸納新增就業(yè)、提高經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)財(cái)富分配等方面同樣發(fā)揮著基石作用。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興衰直接關(guān)乎民富與民強(qiáng)問(wèn)題，理應(yīng)得到充分尊重與公平待遇。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，只要預(yù)先設(shè)定好制度框架和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，即便向社會(huì)資本放開(kāi)電信、電力等公共服務(wù)領(lǐng)域也不會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)格局的混亂，反而在充分競(jìng)爭(zhēng)中廣大民眾得以享受到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的公共產(chǎn)品。可見(jiàn)，杜絕民間投資權(quán)益受侵犯現(xiàn)象一再發(fā)生、為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“松綁”的關(guān)鍵就在于，明確政府與市場(chǎng)的邊界，行政力量當(dāng)盡可能減少對(duì)資源配置、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)，專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)布局、秩序維護(hù)、市場(chǎng)服務(wù)以及嚴(yán)格獎(jiǎng)懲等工作中來(lái)。只有真正剝離國(guó)企的制度福利、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才可能走出市場(chǎng)“配角”的宿命。