26日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議舉行，對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案進(jìn)行了二審。有常委會(huì)組成人員提出，建議增加廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。（8月27日《西安晚報(bào)》）

　　建議增加廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，是從立法的高度明確明星代言所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。有些論者表示，這是有意推卸監(jiān)管部門的責(zé)任，而將相關(guān)責(zé)任讓他人分擔(dān)。這樣的論調(diào)初看之下似乎有些道理，其實(shí)是站不住腳的。首先，一些虛假?gòu)V告可謂假得違背常識(shí)，明星和其經(jīng)紀(jì)人及團(tuán)隊(duì)也對(duì)此心知肚明，但由于利益誘惑，一些代言人往往就失去了原則，明顯不該代言的卻代言了。當(dāng)然有些明星可能真的不夠“專業(yè)”而代言了虛假?gòu)V告，出事之后覺得自己很冤枉，其實(shí)這不是冤不冤的問(wèn)題，而是其在代言之初就缺乏責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn)。明星不能因?yàn)樽约翰皇菣z驗(yàn)產(chǎn)品的專業(yè)人士，就不顧任何后果隨便代言，反而更應(yīng)該為自身的影響力擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任。

　　其次，消法的修正是進(jìn)一步厘清各個(gè)環(huán)節(jié)所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，而非將監(jiān)管的責(zé)任分?jǐn)�。即明確明星代言虛假?gòu)V告所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，是對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益其中一個(gè)環(huán)節(jié)的增強(qiáng)，它與廣告監(jiān)管、企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管必然是一個(gè)相互配合的關(guān)系，都應(yīng)充分落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。

　　因此，明星代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任是一種責(zé)任細(xì)化。誠(chéng)然，在產(chǎn)品監(jiān)管到位和權(quán)益落實(shí)上，我們還有很長(zhǎng)的路要走，而細(xì)化責(zé)任，無(wú)疑是法治進(jìn)步的表現(xiàn)。