“這個(gè)副局長(zhǎng)是7月25日任命的，結(jié)果僅僅過(guò)了10天就被檢察院帶走了�！苯眨粍t有關(guān)東方市林業(yè)局副局長(zhǎng)麥某剛獲任命就“出事”的消息在當(dāng)?shù)貍鞯梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)。而東方市委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人則否認(rèn)了“帶病提拔”的說(shuō)法，稱對(duì)麥某的推薦、考察和任命符合有關(guān)程序。（8月25日人民網(wǎng)）
不可否認(rèn)，在麥某的推薦、考察、任命中符合有關(guān)程序和在公示階段沒(méi)有收到麥某的違法違紀(jì)的反映，有可能都是事實(shí)，但是，并否認(rèn)不了麥某屬“帶病提拔”，更不能證明麥某沒(méi)有違紀(jì)違法問(wèn)題。
報(bào)道稱，早在2011年，新華社等媒體就以《海南東方市開(kāi)發(fā)商毀林反拿140萬(wàn)生態(tài)補(bǔ)償款》為題報(bào)道了發(fā)生在該市墩頭灣的一起毀林事件。時(shí)任東方市林業(yè)局生態(tài)辦主任的麥某，曾表示為開(kāi)發(fā)商發(fā)放補(bǔ)償款一事已經(jīng)調(diào)查認(rèn)定。也就是說(shuō)，不但毀林的“開(kāi)發(fā)商”拿了140萬(wàn)生態(tài)補(bǔ)償款，而且承包管護(hù)這片海防林的農(nóng)民還領(lǐng)了9年“護(hù)林費(fèi)”�？墒牵溎车囊痪洹拔也辉趰徫簧�，不清楚”，就把分管的責(zé)任推得一干二凈？而更令人費(fèi)解的是，麥某不但沒(méi)有受到追究和處理，事隔兩年后還得到了提拔和重用。個(gè)中緣由，也許只有東方市有關(guān)部門(mén)自己心里明白了。
當(dāng)然，麥某的“出事”是否與毀林補(bǔ)償有關(guān)，還有待相關(guān)部門(mén)證實(shí)。但是，可以肯定地說(shuō)，麥某是有問(wèn)題的，而且問(wèn)題還不小。
獲任命10天就“出事”，屬不屬于“帶病提拔”，其實(shí)，東方市林業(yè)局及東方市委組織部早已心知肚明。之所以猴急“回應(yīng)”，除了心虛還是心虛。所以說(shuō)，根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》規(guī)定，麥某是否屬于“帶病提拔”，已由不得東方市來(lái)自圓其說(shuō)，而應(yīng)該由海南省“組織人事部門(mén)直接進(jìn)行調(diào)查”。
雖然《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》已在2011年頒布實(shí)行，令人遺憾的是，兩年多來(lái)并沒(méi)有人承擔(dān)過(guò)“帶病提拔”的責(zé)任，更沒(méi)有人因此受到過(guò)追究或處理。也許，責(zé)任追究形同虛設(shè)，才是“帶病提拔”屢禁不止的“癥結(jié)”。
因此，希望此次麥某的“出事”，能引起海南省相關(guān)部門(mén)的高度重視，并及時(shí)介入調(diào)查，尤其要查清對(duì)麥某的提拔是誰(shuí)最先提名的？組織部門(mén)又是如何考察的？紀(jì)檢、檢察部門(mén)又是如何監(jiān)督的？一旦查實(shí)屬于“帶病提拔”，就必須追究有關(guān)人員的失職甚至是瀆職責(zé)任。唯有這樣，才能有效防止“帶病提拔”的不發(fā)生或者少發(fā)生。否則，今天的麥某“倒”下了，后天還會(huì)有王某、李某等“站”起來(lái)。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
