高岳/畫　　

　　近日,美國當(dāng)局正在對投資銀行摩根大通展開受賄調(diào)查,以查明其是否通過雇傭中國高官子女而獲得在華從事相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)會,涉及的高官子女包括中國銀監(jiān)會前副主席、現(xiàn)任光大集團(tuán)董事長唐雙寧之子唐曉寧(音譯)和原鐵道部運(yùn)輸局前局長張曙光之女張西西(音譯)(8月19日《新京報(bào)》)。

　　事情還在調(diào)查中,最后的結(jié)論還需等待。這樣的針對性調(diào)查,讓人想起之前曾經(jīng)有過的一種流行的論調(diào)——官員也是人,官員的子女也是人,對他們不能另眼相看,不能有罪推定。

　　其實(shí),如果不是生活在真空中,就會發(fā)現(xiàn)這種辯解之詞的偏頗和無力。官員當(dāng)然是普通人,他們具有普通人的一切權(quán)利,這一點(diǎn)根本沒有人懷疑；但同時,他們更是一個官員,他們必須承擔(dān)起一個官員應(yīng)該承擔(dān)的所有責(zé)任和義務(wù)。比如,在公眾知情權(quán)面前,讓渡部分的隱私。這種讓渡并不是對官員隱私權(quán)的侵犯,那些屬于個人層面的隱私依然會得到完整的保護(hù)；這種讓渡也不是對官員的另眼相看,而是因其身份才產(chǎn)生的必然規(guī)定和特定規(guī)范。只有如此,公眾的知情權(quán)才能得到保證,官員也才能得到足夠的約束和提醒。如果官員一邊在使用權(quán)力,一邊又想完全像一個普通人,這樣的想法要么是一種天真,要么是一種躲避。

　　這樣的道理同樣適用于官員的子女。畢竟,權(quán)力的影響力具有傳遞性,官員手中的權(quán)力可能會在子女身上得到一定程度的體現(xiàn)。對于這種可能,社會可以有兩種態(tài)度:一種態(tài)度是,相信權(quán)力是潔身自好的,相信每一個官員的子女都可以自覺地回避權(quán)力的影響；另一種態(tài)度是,將相關(guān)的信息置于公眾的監(jiān)督之下,在輿論和制度的檢驗(yàn)中,將官員子女還原為真實(shí)的個體和具體的普通人。如此,官員子女任職外企才不會引起爭議和誤解——他們完全可以憑自己的本事去過自己想要的生活。

　　所以,官員子女被調(diào)查并不是一件復(fù)雜的事。人們并不能由此認(rèn)為,官員子女在利用父輩手中的權(quán)力作交換。因?yàn)槭虑榈恼嫦噙�未水落石出,而官員的子女也可以很出色,出色到如同其他精英一樣,在比較高端的平臺上實(shí)現(xiàn)人生的價值。人們也不能由此總結(jié),最好禁止官員的子女從事外企的工作,這種禁止既是對個人自由的侵犯,也根本無法徹底解決問題——要知道,權(quán)力的影響力未必只傳導(dǎo)到子女的身上,未必只會在外企顯現(xiàn)。官員的子女被調(diào)查,只是基于一個原因,那就是人們想要厘清一個基本的事實(shí)——他們的表現(xiàn)有沒有涉及到自身之外的權(quán)力?

　　這才是觀察官員子女被調(diào)查的應(yīng)有態(tài)度。這其實(shí)是從常識的角度進(jìn)行審視:官員子女具有充分的人身自由,他們完全可以像普通人一樣追求個人的夢想。但一個基本的前提是,他們的成功必須源自個體的奮斗,必須跟權(quán)力拉開應(yīng)有的距離。只有這樣,官員子女的去向才不會成為敏感的信息,他們完全可以像普通人一樣活躍于公眾視野,經(jīng)受住輿論檢驗(yàn)。也就是說,官員子女的信息應(yīng)該公開,并且接受檢驗(yàn)。如此,他們就可以成為普通人。