廣東省東莞市中堂鎮(zhèn)出現(xiàn)驚人的“鋪叔”，擁有139間在其名下的商鋪，價(jià)值達(dá)3000多萬元。而此“鋪叔”就是中堂鎮(zhèn)國稅分局局長羅某（7月15日 人民網(wǎng)）。

　　據(jù)悉，東莞市國稅局對媒體曝光此“鋪叔”一事十分重視，立即召開緊急會議，成立專門的調(diào)查核實(shí)工作小組。目前，已停止了羅某的職務(wù)。

　　羅某為何能成為“鋪叔”？人們自然把之與其職務(wù)聯(lián)起來。曝料這位“鋪叔”的是東莞祥鴻國際農(nóng)批董事長王建榮，也是與羅一起合伙經(jīng)營農(nóng)批的同伙。王建榮為何與身為國稅分局長的羅某合伙經(jīng)營農(nóng)批？據(jù)說是王看中了羅的國稅分局長的職務(wù)與權(quán)力，用王的話來說，“考慮到羅的身份能給企業(yè)帶來便利”。就同意羅提出的出7000萬元，占22%的股份，分得173個(gè)商鋪的條件。這就表明，在合伙經(jīng)營做生意的問題上，羅某一開始就顯示了國稅分局長的權(quán)力影響。后來，利益糾葛，股東之間的矛盾愈演愈烈，2010年開始，羅在股東會議上開始提出他所占股份過少的問題。終于在去年7月的一次股東會議上，兩人徹底決裂。王就通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)了羅。王與羅的瓜葛另當(dāng)別論。令人玩味的是，兩人的糾紛暴露了身為國稅分局長的羅某竟然擁有139間商鋪的大問題。羅某的權(quán)力股恐怕會需要調(diào)查，“鋪叔”作為國家公職人員，投資公司企業(yè)，大肆搞起“發(fā)家致富”來，這是否有違國家公務(wù)員法的有關(guān)規(guī)定？投資的7000萬元從哪里來？是自己辛辛苦苦的“原始積累”，還是向人“伸手”而攫取的？這些問題也需要交待清楚。

　　其實(shí)，時(shí)下不少地方基層的稅務(wù)局長，都是手握重權(quán)的人們。本來，稅率稅種是公開的，問題就在于，中國有些稅收品種是可以按一定的比例收的。這就可能為稅官司以權(quán)謀私提供了契機(jī)，在不正之風(fēng)的支配下，一些稅官就憑著這個(gè)稅收比例在進(jìn)行“做文章”。不少廠家商家總是希望少交稅，這就與稅官的“文章”不謀而合。一些商家廠家認(rèn)為向負(fù)責(zé)的稅官送禮行賄就可以達(dá)到少交稅的目的。王某給身為國稅分局長的羅某入優(yōu)厚的額外的股份，恐怕對稅收的某些“潛規(guī)則”也相當(dāng)了解。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光2013-年7月11日共識在線說，現(xiàn)在18種稅，只有3種稅是在人大立法的。新立法一定要由人大進(jìn)行，甚至試點(diǎn)都要有非常嚴(yán)格的程序，也要經(jīng)過人大的批準(zhǔn)。在未來幾年，如果這個(gè)問題上還是含糊的，就會形成新的權(quán)力歸屬權(quán)不清的問題。另外一點(diǎn)就是現(xiàn)在已經(jīng)比較成熟的可以上升為法律的，應(yīng)盡快完成立法程序。我們國家最大的主體稅種--增值稅，目前還是以國務(wù)院暫行條例的形式存在的，已經(jīng)很不合適。其他流轉(zhuǎn)稅都是這樣，都沒有經(jīng)過人大的審議批準(zhǔn)，沒有履行必要的法律程序。這種情況如果是在二十年前、十年前都還可以理解，現(xiàn)在就不能理解了。如果人大連這個(gè)權(quán)力都不享有或不能正常履行，我們就距離稅收法治就很遠(yuǎn)了。這種情況，無論從法理上、從改革發(fā)展的需要上，還是從社會共識上，從哪個(gè)方面來說都不要繼續(xù)下去了。

　　因此，反思“稅官鋪叔”的出現(xiàn)，重要的是反思以稅謀私的問題。

　　筆者多年來在一個(gè)市從事經(jīng)濟(jì)部門工作，經(jīng)常聽到一些商戶對某些稅官的牢騷。個(gè)中既有一些企業(yè)商戶不愿多繳稅的問題，也有稅負(fù)過重的問題，但確有某些稅官敲詐工商戶的現(xiàn)象。比如，有個(gè)縣一家國有企業(yè)轉(zhuǎn)制，企業(yè)老板竟然一次性給國稅局長送禮逾百萬元。企業(yè)老板如此慷慨的用意也是“司馬昭之心路人皆知”，回避稅務(wù)部門的監(jiān)督，減少企業(yè)的開支，增加企業(yè)和本人的利益。因此，反思稅官以稅謀私，需要促進(jìn)稅收法律政策的細(xì)化量化。

　　人們常說，細(xì)節(jié)決定成敗。某些稅收品種按比例收稅，表面看，是給稅官從實(shí)際出發(fā)的政策，但是，在不嚴(yán)格監(jiān)督之下，可能會由此打開缺口，成為某些稅官以稅謀私的可怕途徑。海南省地稅局2012年7月對屯昌稅務(wù)局一分局副局長和一業(yè)務(wù)室主任以稅謀私，索要好處的嚴(yán)重違紀(jì)問題給予撤職查辦就是一個(gè)典型。

　　當(dāng)然，與稅官媒私相連的還有基層企業(yè)收稅長期不公開的問題。多年來，在某些地方基層，收稅只計(jì)算一個(gè)鎮(zhèn)、一個(gè)市的總數(shù)和比例，對某些稅收大戶也只看今年與去年的同比，至于單個(gè)企業(yè)的繳稅情況很少進(jìn)行公示。其實(shí)，在同一個(gè)地方同一個(gè)行業(yè)，一個(gè)企業(yè)一年繳稅多少，除了稅務(wù)部門掌握外，同行企業(yè)一般也會略知二三。假若人們按月按季或按年份公開各商戶和企業(yè)的稅收情況，既便于商戶和企業(yè)進(jìn)行互相監(jiān)督，同時(shí)也有利于對稅官的工作力度、成效以及廉政問題進(jìn)行監(jiān)督，避免稅官與繳稅戶私下交易的問題重現(xiàn)。

　　東莞稅官“鋪叔”的出現(xiàn)，給社會提出了防范基層稅官以稅謀私的問題。

（責(zé)任編輯：年�。�