說《紅樓夢》好玩，并非娛樂大眾，確有典故。
胡適曾說：《紅樓夢》不是好小說，沒有主題。被人問及：沒有主題你為什么還研究？他說：“好玩��！”
近日，在馬瑞芳紅學研究新著《紅樓夢風情譚》座談會上，馬老則說《紅樓夢》“這個好玩是在非常繁復的博大精深的中國文化基礎上發(fā)掘了人心的奧秘，它寫的叫你愛不釋手”，“它不僅僅是好小說，還是中華文化標志性‘建筑’”。
然而，說《紅樓夢》好玩，不如說紅學研究“更好玩”。馬老新作里更吸人眼球的是最后一篇，即對近年紅學界中一場鬧得沸沸揚揚的爭論的評議——所謂“草根紅學”與“主流紅學”的一次對壘。
幾年前有小說家研究“秦可卿之死”，自創(chuàng)“秦學”且走進《百家講壇》，隨后，引起紅學家們的集體糾謬批評，指其硬傷累累“亂點鴛鴦譜”。面對主流紅學家的糾謬，小說家聲明，他搞的是“草根紅學”，“研究紅學不要以專家身份壓人”，“紅學應該是公眾共享空間”。一些媒體力挺小說家，指責紅學家們“群毆”小說家……
您看，紅學研究是不是“更好玩”？
雖是陳年舊事，但今天看來仍意味無窮。
作為旁觀者，照時下學界的流行語，且把研究紅學者說成“玩紅學的”。愚以為，玩紅學的，確不應該設界，誰都可以發(fā)聲，謂之公共空間，專家可以說，草根也可以說。然而，無論說紅學是“公眾共享空間”，還是說它是“學術的公共空間”，在這里你怎么說，說什么，無論怎么“玩”，是不是都需在公共空間的行為底線之內(nèi)呢？
對此，有紅學家說：“無論學術空間還是社會空間都是有規(guī)則的，馬路是公共空間，但是有警察、有紅綠燈；公園是公共空間，但是絕對不允許隨地大小便。同樣，在學術這個公共空間，每一個公民都有權利進入，但只要你進入這個學術空間，就應該遵守這個空間一些起碼的規(guī)則，而不是說進入了公共空間就可以無法無天�！倍≌f家則堅持，“紅學研究應該是多元的，誰也無法限制別人的切入角度。”
這各抒己見的紅學研究觀點，聽起來，都有其各自的合理性。孰是孰非？咱不是“行里人”不好妄加評判。但由此卻引出了一個好玩的話題：在公眾的或學術的紅學公共空間里該怎么“玩”？
愚以為，無論你是否草根，無論你在哪兒玩，都要遵守“游戲規(guī)則”。若要在學術空間里“玩”，就要遵守學術的“游戲規(guī)則”。這并不等于說在學術空間只有專家可以“玩”，草根不能“玩”，只是說草根“玩”也要遵守學術底線。同樣，若在公眾共享空間里“玩”，那大伙兒也要遵守起碼的公共準則吧。
當紅學界里草根與專家“玩”出了分歧時，對待這事，大眾在本能上、本質上追求的還是“公平”兩個字，因此也就很容易同情弱者。但其實無論是誰，只要進入公共空間，都要遵守規(guī)則，如此這般，方能體現(xiàn)人人平等的文化價值，維護人與人平等對話的基礎，保持公共空間的公平氛圍。特別是在學術公共空間里“玩”，只有遵守學術規(guī)范，每個人的話語權，每個人“玩”的權利，才能正常行使，得到保障。
不以規(guī)矩，不能成方圓�！巴妗钡牡览硪苍S就這么簡單。
說句題外話，《紅樓夢》本是古白話文的一座高峰，紅學研究一直都高高在上遠離大眾。那么，當紅學研究真的進入了公眾共享空間，這不也是一件挺好的事嘛！正如一些網(wǎng)友所言：“對于紅學，有爭論要比沒爭論好，總比冷冷清清強啊�！�
（責任編輯：李志強）
