1月4日發(fā)生在蘭考的一場(chǎng)大火將“中國(guó)式好人”袁厲害推到了風(fēng)口浪尖上。這名24年來(lái)收養(yǎng)了超過(guò)100名棄嬰的農(nóng)村婦女正面臨一場(chǎng)信任危機(jī)。據(jù)《人物》雜志報(bào)道，袁厲害不僅將收養(yǎng)孩子分成不同等級(jí)區(qū)別對(duì)待，而且還為自己和家人自建或購(gòu)買過(guò)超過(guò)20套住宅。(2月6日《燕趙都市報(bào)》)
這出“反轉(zhuǎn)劇”令人猝不及防。原來(lái)，袁厲害壓根就不是“好人”，而是“劣跡斑斑”�！度宋铩冯s志也干脆把袁厲害成為“厲害女士”，可見(jiàn)立場(chǎng)之鮮明。作為媒體的基本職責(zé)，理應(yīng)客觀公正，立足于事實(shí)真相而無(wú)需順應(yīng)“正能量”的渲染。因此，《人物》雜志“上演”的這出“反轉(zhuǎn)劇”，雖然于“雜志”而言，必定帶來(lái)極大的“收視率”，但只要能用完整的事實(shí)作依據(jù)，嚴(yán)密的邏輯作推理，得出一個(gè)令人信服的結(jié)論，也就無(wú)需揣摩它的其他目的了。反之，在這個(gè)功利無(wú)比的年代，需要媒體用各類正能量的報(bào)道，順應(yīng)公眾的內(nèi)心召喚，以證明這個(gè)時(shí)代良知未滅，甚至世界充滿愛(ài)的道德“救贖”時(shí)刻，若非鐵證如山，何不讓“善”多行一步——盡管，“反轉(zhuǎn)劇”更能吸引觀眾。
一個(gè)月前，《新華網(wǎng)》發(fā)文《沒(méi)人有資格對(duì)袁厲害說(shuō)三道四》。文中強(qiáng)調(diào)“批著外表頤指氣使容易，身體力行卻相當(dāng)不容易。我們誰(shuí)都沒(méi)資格對(duì)袁厲害說(shuō)三道四”。這至少肯定了首先“要好好想想兒童福利體制性缺陷，盡快確立兒童福利的概念”的迫切性，認(rèn)識(shí)到“體制性缺陷會(huì)永遠(yuǎn)存在，在制度不健全的情況下，更需要‘人’來(lái)補(bǔ)缺”的不爭(zhēng)事實(shí)”。
然而，這并不意味著不能用事實(shí)真相來(lái)顛覆袁厲害這個(gè)“中國(guó)式好人”，但要“顛覆”這種已經(jīng)形成的“正能量”，是要拿出無(wú)懈可擊的事實(shí)依據(jù)，并證明其因果關(guān)系，才能讓人“恍然大悟”。而不應(yīng)該“顛覆了公眾對(duì)袁厲害此前的印象，卻又有點(diǎn)語(yǔ)焉不詳”。事實(shí)上，“報(bào)道在下結(jié)論的地方卻又有些憑空臆測(cè)成分”。《人物》雜志的通篇報(bào)道，在寫法充滿了暗示性，卻又沒(méi)有給出相關(guān)證據(jù)。更重要的是，報(bào)道所收羅的關(guān)于袁厲害“劣跡”，究竟與她的“行善”之間能形成什么關(guān)聯(lián)?
對(duì)此，有評(píng)論認(rèn)為：報(bào)道即便屬實(shí)，其實(shí)也無(wú)礙于袁厲害的善舉、無(wú)損袁厲害的形象。存善念、行善舉，袁厲害收養(yǎng)百余名棄嬰，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。誰(shuí)也無(wú)權(quán)規(guī)定，做善事必須一貧如洗，袁厲害的房產(chǎn)與收養(yǎng)棄嬰是兩碼事。不少人總認(rèn)為一個(gè)人做好事就不能講回報(bào)，行善舉就得大公無(wú)私，越窮越光榮，越貧瘠越能占據(jù)道德高地，這是一種誤讀。再說(shuō)，袁厲害做生意，乃至于運(yùn)用名聲幫人討債、協(xié)調(diào)糾紛，何罪之有?至于她與當(dāng)?shù)卣块T存在互助默契，只要不違法也無(wú)可厚非。
那么，在證據(jù)不足，或者說(shuō)羅列的“證據(jù)”還無(wú)法否定袁厲害的善舉的情況下，急于扳倒一個(gè)有著彌補(bǔ)兒童福利體制性缺陷作用的，能反襯出當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門不作為的“人物”，除了具有極大的“新聞”價(jià)值外，幾乎看不出什么積極的社會(huì)意義——因?yàn)椋@畢竟是關(guān)于一個(gè)兒童福利體制性缺陷，并促使盡快確立兒童福利概念的契機(jī)。顛覆袁厲害這個(gè)“中國(guó)式好人”，不僅有關(guān)其本人的聲譽(yù)，而是可能會(huì)因此失去制度自咎，因而使得制度完善的機(jī)會(huì)。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
