中國(guó)人的收入差距狀況如何？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前表示，中國(guó)的基尼系數(shù)在2008年達(dá)到峰值，為0.491，然后逐步回落，到2012年為0.474。根據(jù)基尼系數(shù)的定義可以得出，在基尼系數(shù)為0.5時(shí)，相當(dāng)于25%的人得到75%的收入，2012年中國(guó)基尼系數(shù)為0.474的水平要比這個(gè)狀態(tài)稍微公平一些。
有媒體說(shuō)0.474這個(gè)數(shù)字相當(dāng)嚴(yán)重，因?yàn)樗哂凇皣?guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)0.4”，“發(fā)達(dá)國(guó)家一般在0.24到0.36之間”，“2010年全球基尼系數(shù)平均值0.44”。事情果真如此嗎？
實(shí)際上，流行于網(wǎng)絡(luò)的這三個(gè)“對(duì)照組”數(shù)據(jù)都與實(shí)情有很大出入。
首先，“國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)0.4”這一說(shuō)法僅流傳于中文傳播空間，搜索相關(guān)英文材料，除中國(guó)媒體寫(xiě)的英文報(bào)道之外，各種權(quán)威、非權(quán)威的英文資料均未見(jiàn)“基尼系數(shù)0.4”有任何特殊之處的說(shuō)法。美國(guó)1980年之后基尼系數(shù)一直超過(guò)0.4，法國(guó)等數(shù)個(gè)西歐工業(yè)國(guó)在上世紀(jì)50年代初到70年代末工業(yè)發(fā)展時(shí)期基尼系數(shù)也長(zhǎng)期在0.4以上，80年代之后隨著工業(yè)化停滯基尼系數(shù)才逐步下降。如果說(shuō)基尼系數(shù)0.4是警戒線(xiàn)，難道“警戒”的是處在主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的美國(guó)、法國(guó)？
其次，“發(fā)達(dá)國(guó)家一般在0.24到0.36之間”說(shuō)法也不盡準(zhǔn)確。根據(jù)美國(guó)人口調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)，美國(guó)2010年基尼系數(shù)為0.469。歐洲統(tǒng)計(jì)發(fā)布的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)，2011年歐盟27國(guó)如果看稅前基尼系數(shù)，英國(guó)為0.51，意大利為0.53，希臘為0.44。中國(guó)基尼系數(shù)0.474從方法上看更接近歐洲“稅前基尼系數(shù)”概念。
最后，“2010年全球基尼系數(shù)平均值0.44”則是錯(cuò)誤的說(shuō)法，這顯然是把各國(guó)基尼系數(shù)相加后除以國(guó)家數(shù)得到的平均值，但這種做法是錯(cuò)誤的！基尼系數(shù)是基于收入數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算得出的，各國(guó)“收入”概念不同，不具可比性，不能簡(jiǎn)單平均，只能把“全球”作為一個(gè)單獨(dú)對(duì)象，研究“全球基尼系數(shù)”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的估計(jì)，“全球基尼系數(shù)”2002年為0.71，2005年為0.68。
基尼系數(shù)是基于“收入”概念的指標(biāo)，如何定義“收入”對(duì)計(jì)算結(jié)果有決定性影響。在中國(guó)，城鄉(xiāng)之間“收入”概念不同，城市房產(chǎn)已經(jīng)“貨幣化”了，相應(yīng)收入可以計(jì)入個(gè)人財(cái)產(chǎn)性收入，而農(nóng)村宅基地屬于集體所有，無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的個(gè)人收入統(tǒng)計(jì)。類(lèi)似這樣的區(qū)別幾乎存在于收入統(tǒng)計(jì)的方方面面，因此城鄉(xiāng)可比的收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是不存在的。中國(guó)的“城市內(nèi)部基尼系數(shù)”和“農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)”都低于全國(guó)基尼系數(shù)，全國(guó)基尼系數(shù)很大程度上來(lái)自于城鄉(xiāng)合并計(jì)算過(guò)程。
實(shí)際上，如果跳出“基尼系數(shù)”的概念看收入差距，中國(guó)的收入分配差距是小于美國(guó)和歐盟的。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伊曼努爾·塞伊茲于2012年3月公布的論文稱(chēng)，2010年美國(guó)全國(guó)收入增長(zhǎng)的93%為頂尖1%美國(guó)家庭所獲取，這如果被折算進(jìn)去，美國(guó)的基尼系數(shù)恐怕就是0.8或0.9了,但美國(guó)前1%的富人只申報(bào)了應(yīng)納稅收入的至多17%，而這部分是無(wú)法納入統(tǒng)計(jì)的。在歐洲，歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年，歐盟有近1.2億人口面臨貧困或遭社會(huì)排斥風(fēng)險(xiǎn)，占?xì)W盟成員國(guó)總?cè)丝诘?4.2%。這如果折算進(jìn)基尼系數(shù)，歐盟的基尼系數(shù)顯然會(huì)更大。
歐美基尼系數(shù)顯得相對(duì)“平等”，一方面與“統(tǒng)計(jì)局只統(tǒng)計(jì)可統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)”有關(guān)，另一方面也與建立了覆蓋全國(guó)的完善二次分配機(jī)制有關(guān)。歐美的二次分配規(guī)模通常占到GDP總量的20%—30%，極大提高了居民最終收入分配的平等程度。這也是一些歐洲國(guó)家稅前基尼系數(shù)在0.5以上而稅后基尼系數(shù)可以降到0.3以下的原因所在。
不可否認(rèn)，中國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間存在巨大收入差距，并引發(fā)很多社會(huì)問(wèn)題。但不能據(jù)此夸大中國(guó)收入分配差距，人為制造恐慌情緒�！ㄗ髡呤侵袊�(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院研究員）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
