消費(fèi)旺盛幻覺(jué)、投資潛力幻覺(jué)、外貿(mào)恢復(fù)幻覺(jué)，三大幻覺(jué)的實(shí)質(zhì)是，我們過(guò)去的發(fā)展方式仍然可以適用于未來(lái)。

    當(dāng)前，各方面對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式都有很迫切的要求。但我們也注意到，深入到發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的具體問(wèn)題上時(shí)，不少人仍然還存有幻覺(jué)。如果不能盡快打破幻覺(jué)，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型很可能“只說(shuō)不做”，難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。具體而言，有三大幻覺(jué)。

    幻覺(jué)之一，消費(fèi)旺盛幻覺(jué)。有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)消費(fèi)不足可能是個(gè)偽命題。近5年(2003年-2008年)我國(guó)消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)15%，而同期美國(guó)的消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)僅約6%。只是因?yàn)槲覀兺顿Y率高，所以顯得消費(fèi)率低。因此，一個(gè)基本結(jié)論是，中國(guó)的消費(fèi)旺盛。但現(xiàn)實(shí)情況是，無(wú)論是與國(guó)際水平還是歷史比，當(dāng)前我國(guó)的消費(fèi)率均呈現(xiàn)明顯偏低狀態(tài)，尤其是農(nóng)村消費(fèi)潛力尚未釋放，消費(fèi)不足成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。

    幻覺(jué)之二，投資潛力幻覺(jué)。過(guò)去30年我國(guó)的投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮著重要作用，有人認(rèn)為，未來(lái)30年由于巨大的投資潛力，中國(guó)還有可能保持過(guò)去的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。例如，我國(guó)的城市化還不足50%，城市化潛力能夠帶來(lái)巨大的投資空間。再如，我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需投資巨大，僅在低碳經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)“十二五”期間至少需要2萬(wàn)億投資。其結(jié)論是，投資增長(zhǎng)潛力足以保障未來(lái)中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于這一幻覺(jué)，需要提醒的是，無(wú)論什么投資，最終需要轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，投資潛力的巨大并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其是在產(chǎn)能過(guò)剩的時(shí)期，這一點(diǎn)更為重要。

    幻覺(jué)之三，外貿(mào)恢復(fù)幻覺(jué)。有學(xué)者預(yù)期，后危機(jī)時(shí)代外貿(mào)出口形勢(shì)將很快恢復(fù)。2010年中國(guó)進(jìn)出口將延續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，進(jìn)出口可能會(huì)分別實(shí)現(xiàn)超過(guò)10%的增長(zhǎng)，恢復(fù)到2008年的貿(mào)易總額水平。此外，我國(guó)的外貿(mào)依存度走高符合世界普遍趨勢(shì)，不能把外貿(mào)依存度等同于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但是，從國(guó)際金融危機(jī)看，對(duì)中長(zhǎng)期我國(guó)的外貿(mào)形勢(shì)可以作出三點(diǎn)判斷。第一，后危機(jī)時(shí)代外部需求的萎縮將是中長(zhǎng)期的；第二，即使全球市場(chǎng)需求能夠恢復(fù)，也不是原有規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的簡(jiǎn)單恢復(fù)；第三，作為一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能長(zhǎng)期建立在外需基礎(chǔ)上。因此，對(duì)外部環(huán)境抱有幻想，是比較危險(xiǎn)的。

    三大幻覺(jué)的實(shí)質(zhì)是，我們過(guò)去的發(fā)展方式仍然可以適用于未來(lái)。僅從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，似乎可以成立。全球金融危機(jī)尚未過(guò)去，2010年一季度我國(guó)GDP增速就有望超過(guò)11%，CPI增長(zhǎng)2.5%。這個(gè)“高增長(zhǎng)、低通脹”的格局無(wú)疑弱化了發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的必要性：即然經(jīng)濟(jì)還能保持良好態(tài)勢(shì)，為什么要轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)型有可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的下降，誰(shuí)愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)增速下滑的風(fēng)險(xiǎn)？

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)，持這種理念的人大有人在。尤其是某些地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，很難在增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型中作出明智的選擇。但從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)暴露的矛盾與問(wèn)題看，以下兩點(diǎn)判斷可能極為重要：第一，仍然堅(jiān)持增長(zhǎng)優(yōu)先，有可能喪失轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)。未來(lái)3-5年宏觀經(jīng)濟(jì)有可能是兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，但由此留下未來(lái)20-30年發(fā)展的隱患。在三大幻覺(jué)下，出現(xiàn)這種情況的可能性并不是沒(méi)有。第二，堅(jiān)持轉(zhuǎn)型優(yōu)先，未來(lái)3～5年可能是8%左右的中速增長(zhǎng)，但可以為未來(lái)20-30年高速增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)，形成新一輪繁榮期。

    做好這道選擇題的關(guān)鍵是，能否打破三大幻覺(jué)，真正認(rèn)識(shí)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)緊迫性。我以為，推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，勇氣比智慧更重要。如果各級(jí)政府缺乏推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的勇氣，不敢在發(fā)展方式轉(zhuǎn)型上采取一些實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作，轉(zhuǎn)型就很容易流于形式。而要積累發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的勇氣，就必須在一些基礎(chǔ)層面的制度上作出相應(yīng)的調(diào)整。例如，以GDP為導(dǎo)向的干部考核機(jī)制能不能有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，使各級(jí)政府從“增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型”的兩難選擇中擺脫出來(lái)，一心一意促轉(zhuǎn)型？再例如，中央地方的財(cái)政關(guān)系能不能有大的調(diào)整，改變當(dāng)前地方政府事權(quán)與財(cái)力不匹配進(jìn)而過(guò)于依賴地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格局？

    作者系中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)

（責(zé)任編輯：年巍）