新聞背景：
據(jù)報道，今年入汛以來，受長江大流量來水和強降雨影響，長江下游南京段持續(xù)超出警戒水位，秦淮河水位超高，當(dāng)?shù)匾欢葐臃姥匆患墤?yīng)急響應(yīng)。如此嚴(yán)峻的防汛形勢之下，秦淮河的一處防洪大壩的背水側(cè)卻被向內(nèi)挖空十幾米，多家餐廳、酒吧在大壩“肚子里”營業(yè)，而這些違章建筑可能對堤防造成安全隱患。
防洪大堤是生命線 不容換取個人利益
隨著全國進入“七上八下”階段，南方部分地區(qū)不斷遭受強降雨侵襲，其中秦淮河流域不少地區(qū)的步道、樹木被淹沒，甚至已經(jīng)有水漫出河堤滲向周圍街道，為此南京啟動了秦淮河流域防汛一級應(yīng)急響應(yīng)。防洪大堤是一道生命線，居然會有人選擇在大堤附近開餐廳，這無疑是在用群眾生命安全來換取個人利益，賺黑心錢�！�詳細(xì)】
讓人疑惑的是，大壩的建筑方、商鋪出租方均為江寧城建集團，是江寧區(qū)政府直屬國企，按理說，應(yīng)該對河道堤壩及周邊一定范圍禁止建房的規(guī)定十分明了。而這些被定性為“臨時用房”的商鋪，“臨時”了6年之久且沒有任何審批手續(xù)。2014年有媒體報道此處無手續(xù)違規(guī)開展酒吧、餐廳建設(shè)，原江寧區(qū)規(guī)劃局確認(rèn)建筑沒有手續(xù)，而江寧城建集團也承諾“將責(zé)令施工隊暫停施工，等相關(guān)手續(xù)完善以后再重新開工�！比欢�6年過去，當(dāng)年承諾的手續(xù)依然沒有補齊，房租倒是不時提高，相關(guān)部門是不知情還是不作為？【詳細(xì)】
大壩防線出現(xiàn)違建意味著法律防線失守
秦淮河大壩出現(xiàn)違建，意味著監(jiān)管的失職瀆職，意味著法律防線的失守。這件事的違法屬性非常簡單清晰，易于判定。我國水法和防洪法均規(guī)定，禁止在河道管理范圍內(nèi)從事危害河岸堤防安全的活動�！赌暇┦蟹篮榈瘫Ｗo管理條例》也規(guī)定，禁止破壞、侵占、損毀防洪堤及其附屬設(shè)施；禁止在防洪堤管理范圍內(nèi)從事建房、取土或其他危及防洪堤安全的活動。針對上述違法行為，相關(guān)法律法規(guī)亦明確規(guī)定，水行政主管部門、河道主管機關(guān)可依法責(zé)令停止違法行為，排除阻礙或者采取補救措施，并處以相應(yīng)罰款等。主管部門工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，致使國家和人民利益遭受損失的，根據(jù)情節(jié)輕重，由所在單位或者上級主管部門給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！�詳細(xì)】
秦淮河大堤是由政府營造、管理的水利工程。因此，在其中增建任何建筑，都需要得到主管部門的認(rèn)可與審批。根據(jù)《中華人民共和國河道管理條例》第24條的規(guī)定，堤防和護堤地禁止建房�！赌暇┦蟹篮榈瘫Ｗo管理條例》也明確規(guī)定稱：防洪堤管轄范圍內(nèi)不得建房。在這種情況下，批準(zhǔn)建設(shè)這些建筑并允許其用于商業(yè)經(jīng)營的人，明顯違背了法律的規(guī)定，負(fù)有不容推卸的管理責(zé)任。對此，南京市還需對這些違章建筑的建設(shè)過程，展開“刨根問底”式的倒查，給出一個令人信服的調(diào)查結(jié)論�！�詳細(xì)】
比懲戒本身更重要的是保證懲戒的公平
在這類事件當(dāng)中，對責(zé)任人作出懲戒當(dāng)然很重要，但是，比懲戒本身更加重要的，是要保證懲戒的公平。要做到公平，不僅要讓有責(zé)任的人付出與其責(zé)任相稱的代價，也要確保每個有責(zé)任的人都受到平等的追究，不能讓任何人，尤其是負(fù)有管理責(zé)任的公職人員“逃之夭夭”�！�詳細(xì)】
當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委在調(diào)查問責(zé)時，既要對相關(guān)責(zé)任人問責(zé)，也要總結(jié)這里面多個部門集體不作為的深層原因——是責(zé)任不夠明確還是對履責(zé)監(jiān)督不到位？是有關(guān)部門也有利益牽扯還是習(xí)慣于當(dāng)睜眼瞎？也就是說，拆除違建和調(diào)查問責(zé)仍是治標(biāo)，如何明確責(zé)任、壓實責(zé)任、監(jiān)督履責(zé)才是治本之策�！�詳細(xì)】
微言大義：
@坎戀：事不關(guān)己高高掛起。
@王內(nèi)外：多稀罕啊，餐廳都開了6年了，才知道違規(guī)？
@陽光下那一抹幸福：挖空大堤建酒吧，什么恐怖操作？
@紅果果的餅貓：都成空心的了，還怎么防洪？
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
千里之堤尚且潰于蟻穴，何況是直接挖空堤壩建餐廳。堤壩周邊經(jīng)營餐廳、酒吧，是誰開的“綠燈”？關(guān)系生命安全的問題，為何6年無人監(jiān)管？防汛地區(qū)出現(xiàn)“違規(guī)建筑”，又談何安全？目前，南京江寧區(qū)雖已通報涉事人員被處理，但對事件仍未給出詳細(xì)的調(diào)查結(jié)論。如此監(jiān)管問責(zé)無法令人信服，長此以往，將損害政府公信力。希望有關(guān)單位能引以為戒，讓可能存在的安全隱患和監(jiān)管“隱患”盡快消除。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
（責(zé)任編輯：臧夢雅）
