畢業(yè)答辯，被扔論文。這咋看，都是扔論文的人不對(duì)，蹊蹺的是，輿情反饋，卻與這個(gè)第一印象頗為沖突。

　　“教師向答辯學(xué)生扔論文：學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴無惡意”。廣州一高校，論文答辯現(xiàn)場(chǎng)，臺(tái)下老師，臺(tái)上答辯學(xué)生，視頻截取的兩段，都是臺(tái)下老師向臺(tái)上扔論文的片段。

　　而最初配文事由是“答辯不帶論文”，老師才有此激烈反應(yīng)。就如應(yīng)考季，警車開道，特事特辦，為忘帶準(zhǔn)考證、起晚遲到、跑錯(cuò)考場(chǎng)的考生緊急送考一樣。輿情反應(yīng)是相似的，一般人都難理解，最重要的大考，卻能狀況頻頻，低級(jí)失誤代表著其備考態(tài)度。

　　論文答辯不帶論文，如此奇葩，自然難獲同情。不過這事透著蹊蹺，按說不可能真有這種“勇士”。最新回應(yīng)，也只是沒帶齊資料。而且，回應(yīng)認(rèn)為視頻有誤導(dǎo)之嫌，截取兩個(gè)扔論文鏡頭剪輯一起，指向性明顯。

　　好在，不少人是站在理解老師的立場(chǎng)，并不由自主和自己的答辯導(dǎo)師相比較。相比這種指出錯(cuò)漏給出意見的明處嚴(yán)苛，某些既不明示又不讓過的暗處陰損顯然更折磨人。還有人認(rèn)為，如此負(fù)責(zé)的老師，真不多見了。

　　之前南京一名高校老師，認(rèn)為某些學(xué)生穿著太不講究，言詞也是有些激烈，惹爭(zhēng)議，最終被停課調(diào)查。當(dāng)時(shí)網(wǎng)友反應(yīng)和這次幾乎一致。相比照本宣科，不得罪也不上心，甚至無底線哄著過，只當(dāng)個(gè)糊口差事的部分老師，雖然這兩名老師言行都不妥當(dāng)，但那份對(duì)教育對(duì)學(xué)術(shù)對(duì)學(xué)生的責(zé)任心，還是能感受到的。

　　誰真心為了教學(xué)而不是純?yōu)橹\生，只要當(dāng)過學(xué)生，都能體會(huì)。近半年前布置的論文，研究某劇的一集沒看過，研究考級(jí)的自己沒考過，這種敷衍遭到如此痛斥，顯然不過分。當(dāng)然，直接動(dòng)手扔，自然不妥，這是無疑的。關(guān)切關(guān)心且得體，就沒人能挑出毛病。