民間傳聞已久的自主招生政策將被嚴(yán)管的文件終于落地。1月4日,教育部發(fā)布《關(guān)于做好2019年高校自主招生工作的通知》,對(duì)自主招生政策作出了明顯的調(diào)整,核心內(nèi)容就是壓縮規(guī)模,“嚴(yán)”字當(dāng)頭,特別強(qiáng)調(diào)了資格審核與復(fù)核等環(huán)節(jié)。教育部日前剛剛發(fā)布了2019年特殊類招生的要求,自主招生只是2019特殊類招生系列通知中的一個(gè),與其他系列通知的目的一樣:確保招生公平紅線。
我相信絕大多數(shù)人是贊同此舉的,因?yàn)楣剑?/p>
改革開放40年,第一槍是在教育上打響的,這就是1977年鄧小平力排眾議恢復(fù)高考。長(zhǎng)期以來,我們的高考招生制度雖然只是一個(gè)招生制度,只是一個(gè)教育制度,但實(shí)際上承擔(dān)了社會(huì)流動(dòng)的重要通道作用,備受社會(huì)重視與關(guān)注,尤其是其公平性,成為一個(gè)高敏感度的問題。
但這一制度最大的不足,就是唯分?jǐn)?shù)。顯然,對(duì)于一個(gè)人的衡量,分?jǐn)?shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,也是不全面、不科學(xué)的。于是,幾十年來呼吁高考改革的聲音就沒有中斷過。2014年啟動(dòng)的新一輪高考改革,也首次明確提出綜合評(píng)價(jià)多元錄取,探索綜合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的錄取,而不僅僅是分?jǐn)?shù)說了算。
實(shí)際上,在此次高考改革之前,我們就一直在小范圍內(nèi)探索改革惟分?jǐn)?shù)錄取的不合理性。1983年,我們就有了保送生制度,后面還衍生出各種加分政策,其實(shí)際目的就是改變文化課分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的不合理。近年,一個(gè)重要的制度性探索就是自主招生,應(yīng)該說自主招生在不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)上的探索總體是成功的,也受到很多高校的歡迎。清華大學(xué)2017年十大特等獎(jiǎng)學(xué)金獲得者中,有9人是不依靠傳統(tǒng)的文化課分?jǐn)?shù)被錄取的,就是有力的證明。
自主招生,不唯分?jǐn)?shù),里面必然加入了大量非客觀性的標(biāo)準(zhǔn),包括面試等非剛性、主觀性的評(píng)判,也就是說人為因素必然增加。于是,自主招生政策在推行過程中,不斷遭遇公平質(zhì)疑與誠(chéng)信的挑戰(zhàn),哪怕是個(gè)案,也會(huì)掀起軒然大波。
比如,前些年人大招辦蔡榮生事件,導(dǎo)致初具規(guī)模的“華約”“北約”兩大自主招生聯(lián)盟考試被取消。去年,河南高考考卷掉包案雖然最終經(jīng)河南監(jiān)察委調(diào)查,證明了河南招辦的清白,但無意間有網(wǎng)友扒出,說謊的考生此前通過了個(gè)別著名高校自主招生的初審,其中重要的審核材料之一就是剽竊的學(xué)術(shù)論文。雖然這個(gè)考生只是通過初審,并不意味著獲得自主招生資格,但仍然引起輿論嘩然。隨后,部分媒體也披露了一些考生在自主招生過程中使用“假”的真論文,即通過剽竊或者代寫等非正常手段發(fā)表論文,獲得自主招生資格,而這些考生多數(shù)來自著名中學(xué)。其實(shí),高校自主招生的流程是非常復(fù)雜的,多數(shù)高校絕不會(huì)簡(jiǎn)單到因?yàn)橐黄撐木徒o你自主招生的資格,盡管如此,卻也無法抑制社會(huì)公眾對(duì)于自主招生公正性的質(zhì)疑,尤其是論文背后所反映的深刻的社會(huì)資源與社會(huì)階層的差別,更深深刺痛了公眾的敏感神經(jīng)。
此次嚴(yán)管自主招生,實(shí)際上正是回應(yīng)此類社會(huì)關(guān)切,以守住特殊類招生的公平底線。在此次政策調(diào)整中,明確要求學(xué)校承擔(dān)主體責(zé)任,對(duì)資格資質(zhì)真?zhèn)螌徍苏J(rèn)定,同時(shí)禁止以論文等尺子進(jìn)行簡(jiǎn)單衡量與評(píng)價(jià),要求組織專家組進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與復(fù)核,可謂很有針對(duì)性。
守住公平正義,這個(gè)政策出發(fā)點(diǎn)是好的,也必然會(huì)得到多數(shù)家長(zhǎng)與考生的歡迎,但也帶來一些質(zhì)疑。因?yàn)檫@些措施必然極大地壓縮高校在招生中的自主權(quán)、自由裁量權(quán),有人質(zhì)疑,這一政策和我們改革強(qiáng)調(diào)的不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取、尊重并擴(kuò)大高校在招生中的自主權(quán),似乎并不完全吻合。
招生制度的改革,理論上,最大的問題是唯分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)人不合理,應(yīng)該進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)多元錄取,這樣更科學(xué)。但在目前的誠(chéng)信環(huán)境下,一到招生的實(shí)踐環(huán)節(jié)、操作環(huán)節(jié),就變成非成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的真?zhèn)螁栴}、誠(chéng)信問題、公平問題。因此,新高考改革中,最后的口號(hào)變成“兩依據(jù)一參考”,兩個(gè)“依據(jù)”都是分?jǐn)?shù),綜合評(píng)價(jià)在目前階段更多只能作為“參考”,無法作為依據(jù),就是原因之一,這也是無奈之舉。高校自主招生政策此番的調(diào)整,與此類似,在公平公正的底線面前,我們不得不作出一些犧牲,找到中間的平衡點(diǎn)。
此次政策調(diào)整,教育部門只能刀刀砍向?qū)W校與招辦,強(qiáng)調(diào)學(xué)校的主體責(zé)任和對(duì)學(xué)校違規(guī)的懲戒。但是,這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,如果沒有對(duì)考生和相關(guān)部門的約束,無論是自主招生,還是綜合評(píng)價(jià),都將難以完全落實(shí),也難以完全守住公平正義的底線。
綜合評(píng)價(jià),多元錄取,這種招生制度首先是以考生的誠(chéng)信與自律為基礎(chǔ)的。學(xué)校招生人員是基于考生材料真實(shí)的前提來作綜合判斷,招生人員通常不會(huì)對(duì)考生提供的成績(jī)單與各種材料和獎(jiǎng)項(xiàng)作更多的求證,除非產(chǎn)生懷疑。高校招生辦不是監(jiān)察委,沒有權(quán)力,更沒有資源與時(shí)間去做大規(guī)模的真?zhèn)握{(diào)查,以確保每個(gè)考生的材料都是真實(shí)可靠的。更何況,一些資料與證書本身就是“真”的假材料、假證書,比如,虛假的二級(jí)運(yùn)動(dòng)員,虛假的發(fā)明創(chuàng)造、專利、論文等,招生部門又如何去證偽?又如何去否定另外一個(gè)專業(yè)部門的評(píng)價(jià)?
因此,以自主招生為代表的綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的健康發(fā)展,最后還需要全社會(huì)的配合與參與。我們不僅要嚴(yán)管高校,更需要對(duì)膽敢作假的考生進(jìn)行嚴(yán)懲,比如,不僅取消造假考生的錄取資格,還需要追究參與作假者的違法責(zé)任。同時(shí),對(duì)于濫用權(quán)力,出具假二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格、發(fā)表假論文、授予假專利的機(jī)構(gòu)給予嚴(yán)格的紀(jì)律處分,追究負(fù)責(zé)人的紀(jì)律與法律責(zé)任,才可能從根本上杜絕作假,也才能從根本上保障自主招生的健康發(fā)展,保障不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的真正落實(shí),而不只是參考。
(責(zé)任編輯:年。