新聞背景：
深圳市螺嶺外國語實驗學校日前發(fā)布公告，從2019年開始，對申請該校學位的房產(chǎn)進行戶型面積及居住年限等方面的“升級”要求，50平方米以下住房將被限制入學。學校將通過社區(qū)網(wǎng)格系統(tǒng)記錄和家訪等形式對是否在申請房產(chǎn)實際居住進行核實。
這學校在念什么經(jīng)
據(jù)該校的公告稱，這么做，是為了優(yōu)先保障學校地段內(nèi)實際購房居住的戶籍適齡兒童就近入學的權(quán)利，防止臨時擇校性申請擠占地段生學位。但如果細問，這理由真的站得住腳嗎？請問：家庭房產(chǎn)雖不足50平方米，但有戶籍也在實際居住，是不是地段生？50平方米以下的房子就該受到歧視嗎？“一刀切”地憑房產(chǎn)面積來限制他們申請學位，是不是過于簡單化？這樣的舉措，真能秉持和實踐“為了一切孩子，一切為了孩子”的教育本心嗎？【詳細】
新規(guī)沒有一個字跟炒房族有關，但明眼人不難發(fā)現(xiàn)端倪。政策的本意是想杜絕炒學區(qū)房現(xiàn)象，這一點，我也相信學校是真心誠意的，從政策細節(jié)也能看出，他們確實想通過措施來甄別炒學區(qū)房的人。比如學校規(guī)定中面積越小居住年限越短的房子受限越大，在現(xiàn)實中，小戶型的房子，因為總價相對較低，更容易成為炒學區(qū)房的人下手的對象，而炒學區(qū)房的人的確不太可能長期居住，有的獲得入學資格可能就賣了搬了，有的陪孩子讀完小學也就搬了。然后下一家重新接棒�！�詳細】
規(guī)則應有法理依據(jù)
作為學校而言，不管是出于何種目的，其制定的規(guī)則都應具有法理依據(jù)。正所謂，法無授權(quán)不可為，更不能與義務教育法所規(guī)定的“依法享有平等接受義務教育的權(quán)利”相抵觸。出臺規(guī)則理應慎之又慎，而不是腳痛醫(yī)腳，缺乏大局的統(tǒng)籌，更應體現(xiàn)與法律法規(guī)的一致性。如此地張貼告示又撤下告示，損害的不僅僅是學校公信力，還有傷當?shù)亟逃块T的形象，這也有違建設法治學校、法治教育的初衷�！�詳細】
在今年2月，教育部辦公廳印發(fā)了《關于做好2018年普通中小學招生入學工作的通知》，提出要積極穩(wěn)妥推進所有地市、縣（區(qū)）義務教育免試就近入學政策全覆蓋，為每所義務教育階段學校科學劃定服務片區(qū)范圍。對于螺嶺外國語實驗學校，我們當然也能理解其存在的某些難處和“防止臨時擇校性申請”的良好初衷，但其“一刀切”地憑房產(chǎn)面積來限制學位申請，卻可能損害教育公平，這樣的舉措值得商榷�！�詳細】
教育資源分配不均
擇校問題本質(zhì)上是教育資源分配不均，是民眾接受良好教育的需求與優(yōu)質(zhì)教育資源供給不充分、不平衡的矛盾的一個表象。區(qū)域之間、校際之間教育資源分配不均，自然就會有擇校沖動。一些大城市，出臺了各類人才新政，放開落戶限制，吸引了大批人才涌入，但教育等公共服務建設卻跟不上人才政策的力度，趕不上人口流入的速度。結(jié)果自然是優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均，優(yōu)質(zhì)學校學位緊張問題越發(fā)突出。在一些城市的新建城區(qū)，農(nóng)村人口大量進程，義務教育投入跟不上城市擴建的腳步，也導致了嚴重的大班額問題，加劇了義務教育發(fā)展的失衡。【詳細】
教育公平是社會公平的起點，讓每個孩子都有一個陽光起點，是民眾和社會的呼喚。在教育改革深入推進的今天，各地按照國家部署在積極作為，基礎教育學校的自選動作中，可圈可點的很多，但有違法規(guī)政策、教育規(guī)律的也不鮮見。這值得我們高度重視�！�詳細】
微言大義：
@rzf8888：那咋地，條件不好，還不能買個小點的房子了？
@keep：只要能上戶口，憑什么不能入學？
@頭像站：這樣就得提前買房子。
@話夢：看來只能自學成材了。
@耽美：主要還是學校太少，學生太多，想上個學不容易。
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
最近電影《無名之輩》很火，“小人物需要尊嚴”或許打動了很多人。從某種角度來說，我們很多人也是“無名之輩”，給點陽光就燦爛。不論學校出于什么樣的好心，學生入學與家庭購房直接掛鉤的做法，破壞了教育公平，侵犯了購房面積小的家庭以及租房居住家庭的孩子的平等受教育權(quán)。只有降低而非抬高義務教育學校的入學門檻，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育，才能有效遏制一些學校制定奇葩規(guī)定，也才能有效緩解家長的擇校焦慮。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
