“班主任說，那兒有網(wǎng)吧、健身房，每天的工作也很輕松，一個(gè)月還會(huì)給3000元工資。去了才發(fā)現(xiàn)，每天從早到晚組裝燈泡，并沒有工資……”近日，說起自己的遭遇，西安技師學(xué)院的一年級(jí)學(xué)生，15歲的李丁認(rèn)為學(xué)校欺騙了他們。據(jù)調(diào)查，該工作說是“社會(huì)實(shí)踐”，結(jié)果學(xué)生去了每天只組裝燈泡，還工作十幾個(gè)小時(shí)，一些同學(xué)不想干了，想回西安，遭到了拒絕。（11月26日《華商報(bào)》）

　　廉價(jià)甚至免費(fèi)“學(xué)生工”事件，此前已一再曝出。此類案例，每每都會(huì)有不同的呈現(xiàn)形式和“掩飾性措辭”，比如說“頂崗實(shí)習(xí)”“勤工儉學(xué)”等等。而這一次，西安技師學(xué)院在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)，也極力將“組織學(xué)生免費(fèi)打工”說成是“社會(huì)實(shí)踐”“夏令營”和“工學(xué)交替”。然而誰都知道，文字游戲絲毫改變不了其“榨取學(xué)生價(jià)值”的本質(zhì)。沒工資，每天干活十幾個(gè)小時(shí)，那些從西安遠(yuǎn)赴杭州的學(xué)生們，到底經(jīng)歷了什么？涉事學(xué)校和老師，在其間又到底扮演了何種角色？

　　職校學(xué)生如此頻繁地成為“免費(fèi)勞動(dòng)力”，個(gè)案背后的共性是顯而易見的。眾所周知，職業(yè)教育往往更加強(qiáng)調(diào)動(dòng)手實(shí)操能力的培養(yǎng)，讓學(xué)生更早、更充分地去用人單位上崗實(shí)干，被視作全方位系統(tǒng)教育的一部分。此外還應(yīng)該明確的是，職業(yè)院校通常還存在著人才定制、定向委培、保障就業(yè)等多種多樣的復(fù)雜狀況，這客觀上給了某些投機(jī)者以夾帶私貨、渾水摸魚的可乘之機(jī)。從學(xué)生們的立場出發(fā)，他們其實(shí)很難區(qū)分，哪些是正規(guī)的、必要的實(shí)習(xí)，哪些是被人利用打白工。

　　西安技師學(xué)院表示，之所以組織此次活動(dòng)，“要是鍛煉學(xué)生的動(dòng)手能力，讓他們感受社會(huì)的競爭壓力”。此番論調(diào)看似有理，實(shí)則漏洞擺出。為了感受競爭壓力，就一定要讓學(xué)生每天在流水線上裝十幾個(gè)小時(shí)的燈泡嗎？這不是體驗(yàn)苦難，而是沒有苦難制造苦難，其實(shí)質(zhì)必然是“苦了學(xué)生，肥了學(xué)校”。當(dāng)然了，這并不是孤立現(xiàn)象。一些職校管理者的慣用策略，就是動(dòng)輒以“能力危機(jī)”“競爭危機(jī)”“就業(yè)危機(jī)”等等說辭來恐嚇學(xué)生、放大其焦慮，直至最終驅(qū)使其配合就范。

　　毋庸諱言，不少職校學(xué)生內(nèi)心都有著強(qiáng)烈的不安全感，對(duì)未來充滿著迷惘。這種“弱勢心理”，固然驅(qū)動(dòng)著他們更加努力地投入學(xué)業(yè)、探索社會(huì)，但同時(shí)也給了不懷好心者大做文章的可乘之機(jī)。所謂廉價(jià)學(xué)生工事件，背后的套路都是雷同的，老師要么兜售“希望”承諾就業(yè)保障、高額工資種種，要么就是迎合焦慮給他們一種貌似能提升自我而但求心安的解決方案……實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的職業(yè)教育語境里，所謂的“實(shí)習(xí)”“實(shí)踐”越發(fā)模糊化乃至無所不包，學(xué)生們被安排去做的事情，也越來越與專業(yè)本身無關(guān)。

　　職校學(xué)生需要的是真正的上崗實(shí)習(xí)，是具備專業(yè)相關(guān)性、能提高自我職業(yè)技能的實(shí)踐機(jī)會(huì)。動(dòng)不動(dòng)以“感受社會(huì)”“體驗(yàn)競爭”等空洞的理由誆騙學(xué)生打白工，只是以教育之名行非法用工之實(shí)而已。