隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城郊農(nóng)民的市民化成為必然趨勢(shì)，而市民化的一個(gè)標(biāo)志性轉(zhuǎn)變就是戶籍身份由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)。然而事實(shí)上，大量城郊農(nóng)民并不期望市民化，甚至對(duì)戶籍身份的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒。在失去土地之后，城郊農(nóng)民表現(xiàn)出對(duì)農(nóng)業(yè)戶籍身份的強(qiáng)烈依戀，這種戶籍依戀阻礙了其市民化的進(jìn)程。因而，有必要探討城郊農(nóng)民戶籍依戀背后的原因，以促進(jìn)城郊農(nóng)民順利完成由農(nóng)民到新市民的轉(zhuǎn)型。
農(nóng)民的土地依戀與安全倫理
在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地是農(nóng)民生命、生活的一部分，是農(nóng)民世世代代生存繁衍的依靠。由于與農(nóng)民的生活緊密關(guān)聯(lián)，土地還常常承載著農(nóng)民人生的希望和精神的寄托，它造就了農(nóng)民對(duì)土地難以割舍的情懷。
改革開放以來，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，幾億農(nóng)民離開土地，從事各行各業(yè)，在職業(yè)、收入、社會(huì)地位等方面都發(fā)生了分化。隨著“離土創(chuàng)業(yè)”帶給農(nóng)民收入的提高和生活的改善，農(nóng)民對(duì)土地的依戀也逐漸消減。雖然土地已經(jīng)不是他們賴以謀生的唯一出路，但多數(shù)農(nóng)民并不愿意脫離土地，他們沒有因?yàn)橹\生手段的變化和收入的提高而想要放棄土地的經(jīng)營權(quán)。
20世紀(jì)20年代至70年代，學(xué)界對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的研究提出了“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”的觀點(diǎn)。以普波金為代表的“理性小農(nóng)”觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民的行為邏輯是追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化。以斯科特為代表的“道義經(jīng)濟(jì)”理論認(rèn)為，農(nóng)民的行為選擇遵循“安全第一”和“生存?zhèn)惱怼钡臏?zhǔn)則。農(nóng)民經(jīng)常把生存安全置于行為選擇的首位，因此，在提高收入和回避風(fēng)險(xiǎn)的選擇中，會(huì)優(yōu)先選擇回避風(fēng)險(xiǎn)。由此產(chǎn)生了農(nóng)民的安全倫理，如果觸犯了農(nóng)民的生存安全底線，就會(huì)被農(nóng)民視為不道德、不公正，而招致農(nóng)民的反抗。
很多研究者認(rèn)為，當(dāng)前我國農(nóng)民不肯放棄地權(quán)的土地依戀源自于滿足安全保障的“生存?zhèn)惱怼保亲非笞畲蠡找娴慕?jīng)濟(jì)理性，農(nóng)民對(duì)失地的抵制情緒來自于安全感的缺失。在城鄉(xiāng)二元體制下，我國農(nóng)民不能享受市民待遇和保障，土地成為農(nóng)民自我保障的重要基礎(chǔ)。對(duì)于大多外出務(wù)工的農(nóng)民來說，土地所能提供的僅僅是最低層次的生活需求，但土地具有失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障功能，是農(nóng)民生活保障的最后一道防線。農(nóng)民不愿意失去土地，主要是因?yàn)閷?duì)農(nóng)民來說失去土地就失去了基本生活保障，其生存安全將面臨重大威脅。
城郊農(nóng)民的生存風(fēng)險(xiǎn)與“戶籍依戀”
隨著我國城市化的不斷深入，越來越多的城郊農(nóng)民由于征地拆遷而離開土地，面臨戶籍身份“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的市民化選擇。在對(duì)農(nóng)民市民化意愿及其影響因素的探討中，研究者發(fā)現(xiàn)由于城郊農(nóng)民擔(dān)心轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻窈髸?huì)失去土地資源保障而遭遇生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以不敢輕易放棄農(nóng)民身份。此外，城郊農(nóng)民的素質(zhì)技能較低，工作選擇空間小，就業(yè)不穩(wěn)定，收入不高，成為阻礙農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的首要因素。同時(shí)，城郊農(nóng)民無法享有城市社會(huì)保障，難以具備融入城市生活的資源，也在一定程度上影響了城郊農(nóng)民市民化的意愿。
在經(jīng)歷征地拆遷之后，大部分城郊農(nóng)民的生活保障主要來自于征地拆遷補(bǔ)償和集體經(jīng)濟(jì)保障。很多村集體在征地后還保留部分留用地并以此發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，這被一些研究者視為解決失地農(nóng)民保障問題的良方。由集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)為失地農(nóng)民供給社會(huì)福利和社會(huì)救助的責(zé)任，有效地彌補(bǔ)了政府的供給不足，使城郊農(nóng)民能夠享受到村級(jí)層面涉及住房、養(yǎng)老、教育、就業(yè)等多方面的社會(huì)福利和保障支持，而且集體經(jīng)濟(jì)的保障還為城郊農(nóng)民提供了生存和心理的安全性保證。
獲得集體保障的前提是城郊農(nóng)民擁有村集體成員身份，而能夠證明其身份的依據(jù)就是擁有農(nóng)業(yè)戶籍身份，如果失去農(nóng)業(yè)戶籍，即使能夠證明其村籍身份，也會(huì)因?yàn)闆]有農(nóng)業(yè)戶籍而減少村集體福利水平。在失去土地保障之后，城郊農(nóng)民的生活安全脆弱性水平較高，集體保障成為替代土地保障使城郊農(nóng)民獲得生活安全感的最后依靠。在無法保留土地使用權(quán)的情況下，保留農(nóng)業(yè)戶籍成為城郊農(nóng)民安全倫理的最后需求。
大部分城郊農(nóng)民不愿意“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的首要原因
從目前看，城郊農(nóng)民對(duì)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”意愿的選擇首先考慮的是福利政策因素，這正是其尋求生活安全的首要倫理要求。大部分城郊農(nóng)民對(duì)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后獲得城市福利保障信心不足，而基于農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)村集體保障給農(nóng)民帶來更大的生活安全感，這是大部分城郊農(nóng)民不愿意“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的首要原因。
此外，農(nóng)業(yè)戶籍身份還可以給城郊農(nóng)民帶來直接的經(jīng)濟(jì)收益，這通常與城郊農(nóng)民征地拆遷的補(bǔ)償安置及其所屬村隊(duì)的集體資產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)聯(lián)，是農(nóng)業(yè)戶籍特有的利益關(guān)聯(lián)。很多集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的地區(qū)，集體分紅成為農(nóng)民的重要收入來源。同時(shí)，集體分配的住房不僅滿足了城郊農(nóng)民的居住需求，還能為其帶來租金收益。相對(duì)于城市商品房高不可及的房價(jià)，城郊農(nóng)民獲得的集體住房能夠保障幾代人居住無憂，還可以獲得租金收益，這對(duì)城郊農(nóng)民的生存安全具有重要意義。
隨著中心城區(qū)向外擴(kuò)張，城郊農(nóng)民的生活水平得到了改善。然而，大多數(shù)城郊農(nóng)民并不向往中心城區(qū)更高的生活品質(zhì)，在市民化問題上也很少考慮“農(nóng)轉(zhuǎn)非”在升學(xué)、就業(yè)、發(fā)展空間等方面可能帶來的收益。這進(jìn)一步說明大多數(shù)城郊農(nóng)民首要關(guān)注的還是生存問題而非發(fā)展問題。可見，農(nóng)民市民化意愿與其生活安全性具有直接關(guān)聯(lián)，由于可能面臨生存風(fēng)險(xiǎn)，而又不具備抵御風(fēng)險(xiǎn)的外部支持和內(nèi)在能力，直接影響到農(nóng)民的市民化意愿選擇，保持農(nóng)業(yè)戶籍身份正是城郊農(nóng)民追求生活安全性的結(jié)果。
（作者：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 于莉）
