新聞背景：
你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院？記者通過第三方軟件檢索發(fā)現(xiàn)，全國竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”�！巴瑵薄叭A山”等知名醫(yī)院，同樣長期遭遇“傍名牌”困擾：正牌就幾家，但全國不認識的“親戚”卻有成百上千。（10月18日《新華網(wǎng)》）
醫(yī)院“傍名牌”，誤導患者
實際上全國各地頻頻出現(xiàn)的“協(xié)和醫(yī)院”“同濟醫(yī)院”和真正的北京協(xié)和醫(yī)院、上海同濟醫(yī)院完全沒有關系，既非合作，也非托管，更不是掛靠，而完全就是一種“傍名牌”。而且正牌的協(xié)和醫(yī)院和同濟醫(yī)院都是公立三級甲等醫(yī)院，但是分布在全國各地的“傍名牌”的協(xié)和醫(yī)院、同濟醫(yī)院，幾乎清一色是民營醫(yī)院�！�詳細】
誤導就醫(yī)選擇，正是各個“傍名牌”醫(yī)院的用意所在。在優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源相對匱乏的三四線城市，原本不知名、不入流的醫(yī)院一旦成為知名醫(yī)院的“親戚”，也確實能夠誤導許多當?shù)厝说木歪t(yī)選擇。因此，從相關部門、知名醫(yī)院到媒體輿論都應該呼吁、幫助患者鑒別真假知名醫(yī)院，不被“傍名牌”醫(yī)院所忽悠，比如，上知名醫(yī)院官網(wǎng)查證他們到底有多少“親戚”�！�詳細】
“李鬼遍地”，正牌醫(yī)院也很無奈
以北京協(xié)和醫(yī)院為例，按照國家相關工商管理條例，北京協(xié)和醫(yī)院不能獨享“協(xié)和”二字，只能以“北京協(xié)和醫(yī)院”六個字為注冊商標，那么換了其他城市，就可以堂而皇之地把前面冠之以城市的名字，后面加上“協(xié)和醫(yī)院”，稱之為“某某協(xié)和醫(yī)院”而依法注冊經(jīng)營了。其他著名醫(yī)院，也是同樣的道理�？梢哉f正是這樣的“法律漏洞”，才讓各種各樣的醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象泛濫成災，嚴重破壞了醫(yī)療秩序，也損害了群眾利益。
既然法律上存在漏洞，能否通過對法律的修訂和完善，來加強對名牌醫(yī)院的品牌保護呢？或者是借鑒目前的農(nóng)產(chǎn)品地理標志產(chǎn)品保護制度，對已經(jīng)專屬某地，形成品牌的醫(yī)院品牌進行保護，禁止其他醫(yī)療機構(gòu)再注冊和稱呼同樣的名字？這無疑是值得引起相關部門重視的問題�！�詳細】
誰放縱了醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象的泛濫？
事實上對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門一清二楚，很多“傍名牌”的醫(yī)院就是經(jīng)過他們的手審批的。但對醫(yī)院“傍名牌”的違法侵權(quán)行為，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門卻沒有肩負起屬地管理責任，沒有對“傍名牌”的醫(yī)院依法按規(guī)予以處罰，這在客觀上其實放縱了醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象的泛濫。
因此，還醫(yī)療行業(yè)一個干凈的環(huán)境，讓民營醫(yī)院走向口碑競爭，徹底鏟除醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，監(jiān)管部門必須負起監(jiān)管職責，對“傍名牌”的醫(yī)院按照虛假廣告行為予以嚴懲，切實提高醫(yī)院“傍名牌”的違法成本，這是治療醫(yī)院“傍名牌”病的良方。其次，衛(wèi)生主管部門、市場監(jiān)管部門今后對民營醫(yī)院的審批，要嚴禁開辦“傍名牌”的醫(yī)院，從源頭上規(guī)范醫(yī)院的商標、名字。再者，廣大患者、正規(guī)的知名醫(yī)院要勇于拿起法律武器維權(quán)，跟“傍名牌”的醫(yī)院死磕到底�！�詳細】
微言大義：
@軟紅一葉：這個工商注冊有問題，規(guī)定協(xié)和不能隨便注冊，除非確實和北京的協(xié)和醫(yī)院有聯(lián)系。
@63大爺?shù)奈⒉赫l給他們的執(zhí)照？
@羅濟卡納利：醫(yī)院亂象。
@當時我就想開了：它們只有一個目的就是錢。它們做大的方式就是廣告和資本。
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
名牌醫(yī)院“親戚”多，估計連名牌醫(yī)院自己都不清楚，更遑論患者了。這會誤導患者，嚴重者會延誤病情。不排除有些民營醫(yī)院合法合規(guī)，但應該走向口碑競爭，而不是“名牌”傍身，欺騙患者，損害知名醫(yī)院名譽。法治是市場經(jīng)濟最堅實的基石。屬地監(jiān)管部門應該擔起責任，肅清不正當競爭行為，凈化醫(yī)療環(huán)境，讓那些“李鬼”無處藏身。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
