核心觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者盤和林認(rèn)為，從杠桿率來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)杠桿現(xiàn)狀是安全的；從產(chǎn)生源頭來(lái)看，杠桿形成也得到了有效的控制。對(duì)于我國(guó)金融領(lǐng)域存在的問(wèn)題，我們需要未雨綢繆，加大力度防控金融風(fēng)險(xiǎn)。這樣，“中國(guó)金融危機(jī)論”就會(huì)不攻自破。
在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)10周年之際，一些市場(chǎng)人士預(yù)測(cè)，下一輪的危機(jī)正在醞釀之中，其中有人還將危機(jī)爆發(fā)地鎖定在中國(guó)，拋出所謂的“中國(guó)金融危機(jī)論”。
對(duì)“中國(guó)金融危機(jī)論”進(jìn)行駁斥，我們不是簡(jiǎn)單地SAY NO，而是要用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)話。判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否有發(fā)生金融危機(jī)的可能性，主要標(biāo)準(zhǔn)是其經(jīng)濟(jì)杠桿率。而一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的杠桿率由居民部門杠桿率、政府杠桿率、非金融企業(yè)部門杠桿率、金融部門杠桿率四個(gè)方面構(gòu)成。
其一是居民部門杠桿率。2018年二季度居民杠桿率為51%，較去年年末上升2%，低于去年同期2.8%的增長(zhǎng)率，增速有所放緩。居民債務(wù)余額增速為18.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2017年的25%。而飽受詬病的住房貸款同比增速也已經(jīng)回落至18.6%，增速明顯放緩。我國(guó)居民債務(wù)、居民杠桿率與房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)度極高，隨著我國(guó)各地房地產(chǎn)調(diào)控成效日益顯現(xiàn)，房地產(chǎn)行業(yè)逐漸走向健康有序發(fā)展，居民杠桿率增速也隨之合理下降。
其二是非金融企業(yè)部門杠桿率。2018年2季度，我國(guó)非金融企業(yè)部門杠桿率為156.4%，低于去年的157%。從2017年1季度開(kāi)始，該部門杠桿率就基本處于平穩(wěn)下降態(tài)勢(shì)。國(guó)家當(dāng)前最重要的任務(wù)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和去杠桿，而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)就必然要求存在著一定程度的杠桿，以保證資金供給。雖然當(dāng)前企業(yè)部門杠桿率的確較高，但是可以發(fā)現(xiàn)，其整體下降趨勢(shì)已經(jīng)形成，再加上國(guó)家去杠桿政策剛?cè)岵?jì)，結(jié)構(gòu)化、差異化施政，筆者相信，未來(lái)企業(yè)杠桿也終將回到合理水平。
其三是政府部門杠桿率。我國(guó)政府部門總杠桿率為35.3%，遠(yuǎn)低于新興經(jīng)濟(jì)體的48%，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的98%和日本的214%。所以，當(dāng)前政府杠桿情況總體平穩(wěn)，甚至可以考慮在隱性債務(wù)顯性化管理之后，適度提高中央政府杠桿率，利用固定資產(chǎn)投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
其四是金融部門杠桿率。我國(guó)資本方金融部門杠桿率在2018年也有所下降，如今已到64.3%，相較去年降低5.4個(gè)百分點(diǎn)；負(fù)債方也下降了1.4%個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家推進(jìn)金融業(yè)去杠桿，讓金融業(yè)回歸服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，目前效果初顯。
因此，從上述四個(gè)方面的情況來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前各個(gè)部門的杠桿率風(fēng)險(xiǎn)可防可控。
那么，我們?cè)購(gòu)慕鹑诟軛U產(chǎn)生的源頭來(lái)判斷一下，杠桿是否會(huì)過(guò)度增加。金融加杠桿的過(guò)程伴隨著金融體系的信用擴(kuò)張過(guò)程和貨幣投放過(guò)程，因此，需要從貨幣投放機(jī)制和派生兩個(gè)方面來(lái)理解金融杠桿機(jī)制的形成原理。
貨幣投放機(jī)制，即中央銀行基礎(chǔ)貨幣的投放與回收。筆者通過(guò)查詢wind數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，從國(guó)家開(kāi)始推進(jìn)去杠桿以來(lái)，M1基本持平，增速趨于0。2018年至今，現(xiàn)金凈投放量也有適度縮減的趨勢(shì)。這些都表明了當(dāng)前我國(guó)貨幣增長(zhǎng)適度，這就從貨幣量的源頭上遏制了金融杠桿的過(guò)快增長(zhǎng)。
而且，從2016年7月開(kāi)始，央行債券發(fā)行量也迅速下降。央行主要就是通過(guò)調(diào)控貨幣投放、債券發(fā)行以及財(cái)政存款，將金融體系中過(guò)多的流動(dòng)性收回，起到控制負(fù)債、控制金融體系整體杠桿率的效果。近兩年我國(guó)央行的主要?jiǎng)幼�，已�?jīng)彰顯出其主動(dòng)管理流動(dòng)性、調(diào)節(jié)金融體系負(fù)債的能力。
另一方面是商業(yè)銀行的貨幣派生。參考wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的貨幣量數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)中廣義貨幣M2的增速逐漸回落，總量趨于平穩(wěn)。國(guó)內(nèi)信貸數(shù)據(jù)同樣如此，從2017年四季度至2018年一季度，國(guó)內(nèi)信貸量也趨于平穩(wěn)，甚至有下沉的趨勢(shì)，雖然在二季度又有反彈，但是增速依然低于之前。
竊以為，從杠桿率來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)杠桿現(xiàn)狀是安全的；從產(chǎn)生源頭來(lái)看，杠桿形成也得到了有效的控制。所以說(shuō)，所謂的“中國(guó)金融危機(jī)論”實(shí)為杞人憂天。
當(dāng)然，這并不意味著我國(guó)的杠桿情況就不存在問(wèn)題。政府依然需要加大企業(yè)去杠桿力度，宏觀統(tǒng)籌規(guī)劃，合理引導(dǎo)資金流向，滋養(yǎng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，我們還需要進(jìn)一步推進(jìn)政府隱性債務(wù)顯性化，將其納入統(tǒng)一預(yù)算管理，減少灰色杠桿與影子銀行。
因此，對(duì)于我國(guó)金融領(lǐng)域存在的問(wèn)題，我們需要未雨綢繆，加大力度防控金融風(fēng)險(xiǎn)。這樣，“中國(guó)金融危機(jī)論”就會(huì)不攻自破。（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 盤和林）
點(diǎn)擊圖片進(jìn)入專題↑↑↑
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道開(kāi)放投稿，原創(chuàng)評(píng)論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見(jiàn)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)評(píng)論：視頻：有效防控風(fēng)險(xiǎn) 讓金融活水更好地澆灌實(shí)體經(jīng)濟(jì)
“中國(guó)金融危機(jī)論”站不住腳
