核心觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)子衿認(rèn)為，巨大的利益面前，指責(zé)“維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”是白費(fèi)唇舌。一方面，我們需要各方不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，另一方面，司法也不可因循“套路”，給“釣魚式”訴訟提供謀利空間。

　　最近幾年，與圖片版權(quán)糾紛有關(guān)的訴訟呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，其中涉互聯(lián)網(wǎng)圖片占了很大一部分。究其根源，有國(guó)家對(duì)版權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)和個(gè)人維權(quán)意識(shí)漸濃的因素，但也不乏一些公司和個(gè)人鉆法律空子，想方設(shè)法打造“維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”，相信很多互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè)，甚至知名度較高的自媒體人都“不堪其擾”。

　　通過訴訟方式獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出正常的圖片商業(yè)授權(quán)獲益，是“維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”形成的基礎(chǔ)。一張圖片正常的授權(quán)費(fèi)用是幾十元，如果走法律程序，則可以獲利近千元甚至更多。馬克思在《資本論》中寫道，“有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行”。正常商業(yè)授權(quán)和法律途徑收益相差十幾倍到幾十倍，誰還愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)圖片商業(yè)授權(quán)的業(yè)務(wù)？

　　為何有那么大的差異？與司法實(shí)踐中幾個(gè)不合理有密切關(guān)系。

　　不應(yīng)否認(rèn)，在5、6年之前的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大家的版權(quán)意識(shí)普遍不健全，沒有明確所有者的圖片被隨意使用。那么，近年侵權(quán)訴訟數(shù)量暴漲是否意味侵權(quán)行為集中涌現(xiàn)？恰恰相反，事實(shí)是，近幾年是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)越來越規(guī)范的時(shí)期，訴訟的內(nèi)容多見于歷史數(shù)據(jù)�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)是有記憶的”，這種媒介形式不同于報(bào)紙、廣播和電視，歷史信息很容易留存。這就給那些通過“維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”謀利的公司和個(gè)人帶來極大便利。先把侵權(quán)信息做公證，過幾年判賠加碼上漲了再集中打官司索賠，跟房地產(chǎn)開發(fā)商囤地不蓋樓一個(gè)道理。不考慮侵權(quán)時(shí)間和歷史原因的判決是不合理的。

　　前面說過，近年從國(guó)家層面上不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，法院判賠的價(jià)碼水漲船高。我國(guó)司法雖然不屬海洋法系，但無論是法官判決還是調(diào)解，也會(huì)參照以往判例�，F(xiàn)實(shí)中，法官面對(duì)大量訴訟，“一刀切”的判決很常見。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)要體現(xiàn)其知識(shí)性和創(chuàng)造性，在近年的互聯(lián)網(wǎng)圖片侵權(quán)訴訟中卻出現(xiàn)魚龍混雜的情況。人人有手機(jī)，人人能拍攝，是科技進(jìn)步帶來的便利，隨手拍在人們生活中習(xí)以為常。在筆者了解到的一些訴訟中，涉案圖片反映的就是普通景物，拍攝難度不大，更談不上獨(dú)創(chuàng)性和稀缺性，卻仍然能獲得高額賠償。這也是不合理的。

　　2009年微博興起，2011年微信誕生，這些年“兩微”成了大家獲取信息的重要途徑，新聞生產(chǎn)者在此類第三方公共平臺(tái)上發(fā)布信息，不曾謀利，是否也要全部受到版權(quán)約束？筆者認(rèn)為有待商榷。要知道，分享精神是互聯(lián)網(wǎng)自帶的天然屬性，是使網(wǎng)絡(luò)在近十幾年成為人們?cè)絹碓诫x不開的媒介形式的獨(dú)特“氣質(zhì)”，為什么不能區(qū)別對(duì)待？

　　在巨大的利益面前，指責(zé)“維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈”是白費(fèi)唇舌。如何解決？一方面，我們需要各方不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，自覺尊重知識(shí)、創(chuàng)新與勞動(dòng)；另一方面，司法也不可因循“套路”，只會(huì)照舊例斷案，給“釣魚式”訴訟提供謀利空間，侵蝕互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。這需要相關(guān)部門從源頭出發(fā)，更深入地了解實(shí)際情況，讓判罰更加公平公正合理，切斷本不應(yīng)存在的，利用司法謀取不合理收益的維權(quán)利益鏈。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 子衿）


　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評(píng)論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)文章：朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)：“自己地盤”也須要遵守法律

　　　　　黃匯：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“山寨”侵權(quán)要社會(huì)共治