新聞背景：
近日，山東菏澤多名學(xué)生家長反映，當(dāng)?shù)卣纬瑯?biāo)電動車卻和學(xué)生的“道德品質(zhì)分”掛鉤：從9月16日開始，菏澤市在數(shù)條主要路段禁行超標(biāo)電動車，而學(xué)校在配合政府宣傳整治行動的過程中，通過對學(xué)生扣分來向家長施加壓力。
整治超標(biāo)電動車怎能成為學(xué)校的責(zé)任？
政府部門希望通過學(xué)校支持來推進(jìn)超標(biāo)電動車整治，比如要求學(xué)校予以配合，對學(xué)生家長進(jìn)行勸導(dǎo)，普及一定的安全教育知識，這本身是無可厚非的。但向?qū)W生和家長送達(dá)《一封信》、簽訂一份《承諾書》和《責(zé)任狀》，學(xué)校又是否有轉(zhuǎn)交這些“相關(guān)文件”的責(zé)任呢？ 除此之外，據(jù)老師反映，每天均有執(zhí)勤老師在學(xué)校周邊路口勸導(dǎo)騎行電動車的家長和學(xué)生，同樣地來看，老師和學(xué)生又是否有義務(wù)站在那里執(zhí)勤呢？當(dāng)然沒有！【詳細(xì)】
面對記者的追問，當(dāng)?shù)亟逃块T、學(xué)校、家長各執(zhí)一詞�？蔁o論如何，都難以否認(rèn)，有部分學(xué)校為支持超標(biāo)電動車整治行動，下了“大功夫”，其中難免會滋生“層層加碼”的現(xiàn)象。由各方間的爭議，亦能看出，當(dāng)?shù)亟逃块T在活動監(jiān)管上的不嚴(yán)不細(xì)。出現(xiàn)激發(fā)民眾反感的負(fù)面輿論，他們也難辭其咎。【詳細(xì)】
父母騎超標(biāo)電動車與孩子何干？
前段時(shí)間，父母失信讓孩子“連坐”的事件，已飽受社會各界的批評。學(xué)校應(yīng)該是保護(hù)孩子的地方，不是孩子受罪的地方�！暗赖缕焚|(zhì)分”看似無關(guān)學(xué)業(yè)，可也影響到孩子于校園的健康生活。孩子的世界是脆弱和敏感的，學(xué)校通過孩子向家長施壓，無論是暗中勸導(dǎo)還是明面上批評，都會將壓力在無形間傳導(dǎo)給無辜的孩子。
我們的孩子已承受太多來自學(xué)業(yè)以外的壓力，莫讓父母的錯誤影響孩子的成長。如今，輿論上的關(guān)注已然形成，相關(guān)部門最需要做的是澄清事實(shí)，化解不良影響，糾治管理舉措中可能出現(xiàn)的問題。保護(hù)孩子比什么都重要�！�詳細(xì)】
面對不必要的行政任務(wù)，學(xué)校和學(xué)生都需要“減負(fù)”
其實(shí)，“減負(fù)”不僅是減少課業(yè)負(fù)擔(dān)，也應(yīng)該讓孩子擁有一個更純粹的童年，不應(yīng)當(dāng)將社會上的種種行政責(zé)任層層下壓、攤派到那些最沒有話語權(quán)的學(xué)校和孩子頭上。否則，這對于學(xué)校來說是一種不能承受之重，對于孩子可能還成為一種精神的壓力。這種越俎代庖的工作，可能影響到正常的教學(xué)秩序，人為激化師生之間的矛盾、教師和家長之間的矛盾。
孩子還在人生的起步階段，少年時(shí)的遭遇很可能影響他們對的世界看法和價(jià)值判斷。治理不合規(guī)的電動車，本來是堂堂正正的執(zhí)法行動，應(yīng)該讓孩子在其中感受到法治的魅力和嚴(yán)肅性，從個案中了解權(quán)利和義務(wù)是對等的，并能夠品嘗到法治和秩序的“甜味”，學(xué)會思辨自由與規(guī)則的關(guān)系：有規(guī)則才會有自由。
如果僅僅是追求整治效果，就把任務(wù)分解、攤派到學(xué)校頭上，那可能會影響孩子對法治和公正的正確理解。其實(shí)，不妨從生命安全的角度，教育孩子認(rèn)識到搭乘家長的不合規(guī)電動車的危害性，這種教育切入點(diǎn)可能更好�！�詳細(xì)】
微言大義：
@老丘8789：有權(quán)就任性！
@Lin-s婉：為什么超標(biāo)電動車能合法賣卻不能合法開？
@個個努力奔跑追逐最初的夢想：子不教父之過�？墒沁@，父之過子承受，考慮過孩子的感受嗎？
經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：
孩子是家長的軟肋，家長用超標(biāo)電動車扣孩子道德分，是最有效也是最荒唐的做法，凸顯的是權(quán)力任性。學(xué)校是學(xué)生求知的地方，不是來執(zhí)行各種行政命令的地方。整治超標(biāo)電動車是合法行為，但不要用違法手段治理，更不能隨意“株連”無辜。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評
