近日，江蘇省海門市人民法院受理了一起關(guān)于電商平臺(tái)訴網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師侵權(quán)案件。阿里巴巴以侵權(quán)為由起訴3名利用惡意差評(píng)敲詐商家的“差評(píng)師”，請(qǐng)求法院判令賠償1元，并在淘寶網(wǎng)主頁(yè)向商家致歉。一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師這個(gè)“職業(yè)”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　差評(píng)或者好評(píng)，是市場(chǎng)消費(fèi)口碑。人際傳播年代，基本心口相傳，舞弊成本太高、鏈條太長(zhǎng)，商家有心無(wú)力；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，分分鐘能刷好評(píng)差評(píng)，且評(píng)價(jià)直接掛鉤銷量，倒逼賣家心思活泛起來(lái)。差評(píng)師這個(gè)行當(dāng)，就是摸準(zhǔn)了商家重視美譽(yù)度的“七寸”，以潑糞為職業(yè)、以抹黑為匕首，威逼利誘，坑蒙拐騙。電商“1塊錢”的訴訟要求，更多的還是示范警醒效應(yīng)，指望更多的監(jiān)管者能將類似灰黑產(chǎn)業(yè)納入常態(tài)監(jiān)管范疇。

　　差評(píng)師，說(shuō)白了就是口碑江湖上的“職業(yè)水軍”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就是日趨成熟的信用經(jīng)濟(jì)。在電商“買買買”成為消費(fèi)主流的今天，信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)是消費(fèi)者主要決策參考之一，也是諸多電商最為核心的競(jìng)爭(zhēng)力之一。職業(yè)差評(píng)師主觀惡意污染評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，這種潑皮無(wú)賴的行當(dāng)，不僅侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)、戕害被敲詐的商家利益，更攪渾了互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序。數(shù)額巨大的，刑法上有敲詐勒索罪伺候著；數(shù)額或次數(shù)較低的，可依據(jù)治安管理處罰法予以行政處罰。在這個(gè)問(wèn)題上，小商家固然不能姑息養(yǎng)奸，大平臺(tái)更要扛起清理門戶的責(zé)任大旗。合理而治、聚力而為，差評(píng)才不至于成為一種謀利的暗器。

　　不過(guò)，差評(píng)師固然要挨罰，好評(píng)師就該作壁上觀、逍遙看戲？早在2015年，英國(guó)媒體就曾報(bào)道，在線零售巨頭亞馬遜宣布在美國(guó)起訴超過(guò)1000名給圖書、餐館或度假產(chǎn)品發(fā)布虛假評(píng)論的人。亞馬遜聲稱，這1114名被告僅僅為了5美元的報(bào)酬就提供虛假評(píng)論。多數(shù)被告都給了商家產(chǎn)品5星級(jí)評(píng)論。看來(lái)，職業(yè)好評(píng)師和職業(yè)差評(píng)師，總是相攜而生的，國(guó)外職業(yè)刷好評(píng)的“五美元黨”和國(guó)內(nèi)職業(yè)差評(píng)師，本質(zhì)上都是一回事。好評(píng)或者差評(píng)，只要是虛假的、乃至以此為職業(yè)的，恐怕都該納入法治嚴(yán)懲的聚光燈下。

　　當(dāng)然，相較于職業(yè)差評(píng)師而言，職業(yè)好評(píng)師更難甄別——指望他們窩里反，簡(jiǎn)直就像指望補(bǔ)課的學(xué)生舉報(bào)自己的老師一樣困難。這就需要電商平臺(tái)建立更為科學(xué)而精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)監(jiān)控體系，對(duì)于好評(píng)中的周期性異動(dòng)，完全可以追查甄別。此外，無(wú)論是好評(píng)師還是差評(píng)師，一旦坐實(shí)違規(guī)違法行徑，必須加大懲戒成本，比如通過(guò)失信者名單建設(shè)等，讓刷評(píng)者在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)寸步難行。

　　差評(píng)師挨罰，好評(píng)師起碼也當(dāng)罰酒三杯。消費(fèi)評(píng)價(jià)等信用體系，就該用剛性的法治牙齒和制度肌肉來(lái)捍衛(wèi)。