當商家拒收現(xiàn)金，只接受移動支付方式時，到底有沒有違法呢？隨著無現(xiàn)金社會漸成氣候，相關爭論不絕于耳。接近央行人士近日向記者表示，根據(jù)中華人民共和國人民幣管理條例，商家拒收人民幣現(xiàn)金屬于違法行為。（8月3日《上海證券報》）

　　在移動支付方興未艾的當下，“無現(xiàn)金社會”逐漸往縱深發(fā)展。作為武漢市民，筆者最近發(fā)現(xiàn)在公交車上，也可以通過掃描二維碼來支付車費了。對于商家和消費者而言，“無現(xiàn)金社會”降低了交易成本、提升了交易效率，真正地實現(xiàn)了讓“金融更普惠，商業(yè)更智能”。

　　“無現(xiàn)金社會”說到底只是一種理想的圖景，絕對的“無現(xiàn)金社會”是難以出現(xiàn)的。一方面，移動支付不是萬能的，在網(wǎng)絡不夠發(fā)達的地方或者消費者手機沒電的情況下，消費者要購買商品或服務，就不得不支付現(xiàn)金；另一方面，移動支付難免會有邊緣地帶和邊緣群體，對于交通不便、地理位置偏僻的農(nóng)村地區(qū)和一些上了年紀的老人來說，移動支付缺乏足夠的社會基礎。

　　“拒收現(xiàn)金”說到底，就是價值理性與工具理性的摩擦與碰撞。從價值理性的角度出發(fā)，任何單位和個人都不得拒收現(xiàn)金；從工具理性的角度上來說，為了防范風險和便于管理，一些公共部門的行政事業(yè)性收費不接受現(xiàn)金繳費，許多學校食堂都不接受現(xiàn)金消費而是要“預付費充卡”。

網(wǎng)絡圖

　　商家拒收現(xiàn)金的，在市場交易中相對少見。對于商家而言，多一單生意，自然多一份收益，誰都不會有錢不賺；在有多種支付方式可以供消費者選擇的情況下，部分商家傾向于建議消費者采用微信、支付寶等移動支付手段，以避免找零的麻煩和規(guī)避收到假幣的風險。如果消費者堅持要用現(xiàn)金支付，商家往往都會妥協(xié)與退讓，不會真正地拒絕現(xiàn)金支付。

　　消費的過程在本質(zhì)上就是消費者與商家博弈的過程，以尋得雙方最大公約數(shù)的過程；為了完成交易，雙方有些時候不得不互相妥協(xié)與退讓。以網(wǎng)購為例，商家不僅與消費者素不相識，還遠隔千山萬水，怎么收現(xiàn)金？ 如果消費者是商家的熟人，兩人的距離又不遠，誰會拒絕收現(xiàn)金昵？如果商家任性、偏執(zhí)地拒收現(xiàn)金，消費者也不愿意讓步，大不了不做這筆生意了嘛；在商品經(jīng)濟如火如荼、買方市場已經(jīng)形成的今天，消費者顯然不怕有錢買不到商品。

　　一個好的社會規(guī)范，應該是價值理性與工具理性的有機結合。倡導移動支付，不拒絕現(xiàn)金支付，才是商家應有的態(tài)度。與商家“拒收現(xiàn)金”相比，一些公共部門“拒收現(xiàn)金”的做法，更應該改進——在支持推廣移動支付的同時，也應該保障現(xiàn)金支付渠道的通暢，以切實地便民利民；那種“方便自己，麻煩辦事民眾”的做法，何嘗不是一種變相的成本轉(zhuǎn)嫁。