因?yàn)閭鞒辛鱾鲙装倌甑闹谱鳠熁ā袄婊ㄆ俊钡募妓�，河北趙縣79歲的楊風(fēng)申是“省級(jí)非遺傳承人”，可他也因此以“非法制造爆炸物罪”被判刑4年6個(gè)月。近日，他已提起上訴，目前還在焦急等待二審結(jié)果。
法諺有云：“法律不強(qiáng)人所難”，但年近耄耋的楊風(fēng)申因制作“梨花瓶”一審獲刑4年半，也還真是法律在與“非遺”傳承為難，也與人為難。
五道古火會(huì)在趙縣南楊莊村一帶已流傳數(shù)百年，目前是省級(jí)“非遺”項(xiàng)目，而燃放“梨花瓶”則是古火會(huì)的標(biāo)配。盧梭曾說(shuō)：“法治必須植根于民情”，民情其實(shí)指?jìng)鹘y(tǒng)文化，而民俗自是傳統(tǒng)文化的一部分。楊風(fēng)申制作“梨花瓶”20年，卻成為當(dāng)?shù)鼐砣胄淌略V訟的“吃螃蟹第一人”，正是“非遺”項(xiàng)目、民俗文化與現(xiàn)行法律發(fā)生劇烈沖突所致。
《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)民用爆炸物品的生產(chǎn)……實(shí)行許可證制度。未經(jīng)許可，任何單位或者個(gè)人不得生產(chǎn)……”，趙縣安監(jiān)局則表示：“煙花爆竹生產(chǎn)許可證目前只針對(duì)企業(yè)發(fā)放�！蹦敲礂铒L(fēng)申只要制作“梨花瓶”，必已先行政違法無(wú)疑，簡(jiǎn)直是無(wú)路可走。
而楊風(fēng)申的制作“梨花瓶”已夠上需刑事制裁的嚴(yán)重程度嗎？按最高法《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第7款規(guī)定的入罪標(biāo)，給楊風(fēng)申判刑4年半，似乎并不冤。
但是，不能忽略的是：該司法解釋第9條還設(shè)定了豁免條款，“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要……而非法制造……儲(chǔ)存爆炸物，數(shù)量達(dá)到……規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。”等等。條款以列舉的方式說(shuō)明“正常生產(chǎn)、生活需要”，當(dāng)然不可能窮盡所有事項(xiàng)；而制作“梨花瓶”用于古火會(huì)燃放，既為流傳數(shù)百年的民俗，自應(yīng)界定為“正常生活所需”，而可囊括在一個(gè)“等”字當(dāng)中。所以，判刑4年半未免有畸重之嫌，比較而言，“判三緩三”，適用緩刑或許才是適當(dāng)?shù)摹?/p>
而跳出個(gè)案來(lái)看，如何讓“梨花瓶”制作納入爆炸物的常態(tài)管理，納入法律框架之中，既對(duì)個(gè)人的申請(qǐng)“梨花瓶”制作解禁，賦予合法性，同時(shí)又對(duì)“梨花瓶”的制作確定相應(yīng)安全方面的控制、防范標(biāo)準(zhǔn)，從而以利于五道古火會(huì)這一省級(jí)“非遺”項(xiàng)目的保護(hù)、傳承，顯然更是擺在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門面前的一道考題。
其實(shí)，類似沖突事件已非第一次發(fā)生。早在2008年，浙江泰順縣國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”傳承人周爾祿也曾因涉嫌“非法制造爆炸物罪”被刑拘，但之后法院還是以其無(wú)主觀犯罪故意，且未造成社會(huì)危害，一審判決免予刑事處罰；而今年，該縣還“以疏代堵”，為“藥發(fā)木偶”建了傳習(xí)所：傳承人平時(shí)不得私存用于制作黑火藥的原料，表演前應(yīng)先向縣非遺中心口頭申請(qǐng)，由非遺中心向公安部門報(bào)備后，方可購(gòu)買制作原料，可資借鑒。
（責(zé)任編輯：李焱）
