與一次次的怒懟相比,奇葩證明依賴癥能得到徹底根治、服務(wù)窗口不再動(dòng)輒以“奇葩證明”懟回民眾,更值得期待
近日,云南宣威一男子持有身份證去當(dāng)?shù)劂y行辦理業(yè)務(wù)時(shí),被要求開具戶籍證明。為此,當(dāng)?shù)鼐桨詺狻皯弧便y行稱,按照相關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)已不再出具此類證明,若再讓群眾往返,將通報(bào)銀行單位的紀(jì)檢部門,此回應(yīng)獲網(wǎng)友力挺。
讀罷這則新聞,除了對(duì)警方怒懟銀行感到解氣外,是否還會(huì)有似曾相識(shí)的感覺(jué)呢?鍵入關(guān)鍵詞“公安機(jī)關(guān)、懟、奇葩證明”,進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)搜索,不難發(fā)現(xiàn),類似的新聞曾多處上演。最近的則是發(fā)生在河北滄州,某銀行以存單名字被工作人員輸錯(cuò)為由,要求儲(chǔ)戶前往派出所出具“我就是我”的證明,被當(dāng)?shù)嘏沙鏊瓚换厝ィ航?jīng)查證此人資料正確,是你方工作人員疏忽導(dǎo)致,給群眾帶來(lái)不便,希望你方:認(rèn)真學(xué)習(xí)中國(guó)漢字!
之所以會(huì)懟,一者可能是派出所對(duì)此類作派已經(jīng)不勝其煩;二者可能是對(duì)當(dāng)事單位的奇葩證明依賴癥忍無(wú)可忍。無(wú)論是哪種情形,這樣的怒懟,無(wú)疑都是解氣的。畢竟,這種類似“我就是我”的奇葩證明,早就備受詬病。在多方持續(xù)的關(guān)注下,2016年8月,12部委專門出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見(jiàn)》,可謂是斷了“奇葩證明”的后路。
遺憾的是,奇葩證明依然不甘寂寞地出現(xiàn)。仔細(xì)梳理不難發(fā)現(xiàn),這些奇葩證明很多發(fā)生在銀行等金融機(jī)構(gòu)?陀^來(lái)說(shuō),奇葩證明之所以多現(xiàn)于銀行服務(wù),這與銀行服務(wù)基于金融風(fēng)險(xiǎn),需要經(jīng)常甄別身份信息的行業(yè)特點(diǎn)有很大的關(guān)系。但是,這顯然不能成為奇葩證明頻頻出現(xiàn)的理由,銀行方面所謂的“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”,不能建立在讓客戶增加成本的基礎(chǔ)上,尤其是這種做法還明顯為現(xiàn)行法律規(guī)范所不容。
如果置于更大的范圍看,奇葩證明被要求開具,無(wú)論是發(fā)生在銀行柜臺(tái),還是政府窗口,幾乎都處于社會(huì)服務(wù)前端,直接影響著公眾的服務(wù)體驗(yàn)。換句話說(shuō),奇葩證明經(jīng)三申五令之后仍屢禁不絕,將嚴(yán)重影響這些單位的公共形象,并因此殃及社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的整體公信力。
怒懟過(guò)后,尤其是在輿論的強(qiáng)烈關(guān)切下,責(zé)任方幾乎都會(huì)在第一時(shí)間作出反思和整改的表態(tài),這固然是值得歡迎的態(tài)度。但是,我們不能總是依賴于派出所的怒懟來(lái)怒對(duì)奇葩證明。再者說(shuō),派出所“若再讓群眾往返,將通報(bào)銀行單位的紀(jì)檢部門”固然霸氣,姑且不說(shuō)很難仿效,這樣的情緒對(duì)抗,又是否是相關(guān)部門糾偏的正確方式呢?從現(xiàn)代治理角度看,這顯然不是。
不出意外的話,我們將看到銀行的反思與整改,但是,還會(huì)有下一次的怒懟嗎?我們要期待下一次的霸氣嗎?與一次次的怒懟相比,奇葩證明依賴癥能得到徹底根治、服務(wù)窗口不再動(dòng)輒以“奇葩證明”懟回民眾,更值得期待。如何徹底根治?其實(shí)路徑已明,來(lái)自公共治理層面的“改進(jìn)和規(guī)范”,就是最好的藥方。如今的關(guān)鍵問(wèn)題是,上述《意見(jiàn)》如何落到實(shí)處?如何不成為一紙空文?
(責(zé)任編輯:范戴芫)