近日，網(wǎng)上有消息稱(chēng)，一名合肥人在安徽六安市裕安區(qū)同一小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了44套商品房，按照當(dāng)?shù)匮a(bǔ)貼政策該房主共獲得80萬(wàn)元補(bǔ)貼。該消息被曝出后引發(fā)輿論關(guān)注。經(jīng)調(diào)查，該男子購(gòu)買(mǎi)的44套住房系該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)企業(yè)采用房屋買(mǎi)賣(mài)方式以房抵工程款。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府也表示，下一步將在補(bǔ)貼兌現(xiàn)之前，由裕安區(qū)購(gòu)房補(bǔ)貼審核小組進(jìn)一步審核把關(guān)，對(duì)不符合補(bǔ)貼政策的購(gòu)房戶堅(jiān)決取消補(bǔ)貼資格。（12月21日人民網(wǎng)）

　　“一石激起千層浪”！按普通人的認(rèn)知，買(mǎi)44套房屬于典型的腰纏萬(wàn)貫之人，政府還要將有限的財(cái)政資金80萬(wàn)補(bǔ)貼如此巨富之人，豈非劫貧濟(jì)富？豈非行政亂作為？難怪輿情洶涌、民眾義憤填膺了！而實(shí)際上，購(gòu)買(mǎi)44套房的人是該小區(qū)施工方，以買(mǎi)賣(mài)房子的方式抵工程款，同時(shí)“買(mǎi)44套房80萬(wàn)補(bǔ)貼”是符合六安市裕安區(qū)出臺(tái)的《裕安區(qū)購(gòu)房補(bǔ)貼及契稅財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施方案》(裕政辦〔2015〕60號(hào))文件精神的，如此說(shuō)來(lái)，明顯是合理合法的事情為何會(huì)引發(fā)輿論嘩然、眾說(shuō)紛紜的呢？

　　首先，輿論洶洶在于極具沖擊力的標(biāo)題，“買(mǎi)44套房拿政府80萬(wàn)補(bǔ)貼”的網(wǎng)文標(biāo)題，一開(kāi)始，就讓廣大努力拼搏，以期早日實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的城市打拼一族接受不了，加之近段時(shí)間來(lái)“一片漲聲”的房?jī)r(jià)始終是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，用鼓動(dòng)性的標(biāo)題，和片段性的信息提供，將三者糅合在一塊，能不引爆輿情，能不讓人浮想聯(lián)翩，以至于怒火中燒嗎？

　　其次，中國(guó)民族自古就有“劫富濟(jì)貧”“行俠仗義”的民族情結(jié)，尤其在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，同情弱者、支持貧困者是多數(shù)人所接受的社會(huì)基本價(jià)值取向，“買(mǎi)44套房拿80萬(wàn)補(bǔ)貼”恰好與公眾的主流價(jià)值取向背道而馳，而公權(quán)力的價(jià)值逆取向更是普通公民群眾所無(wú)法接受和認(rèn)可的。

　　那么，六安市裕安區(qū)對(duì)“買(mǎi)44套房拿80萬(wàn)補(bǔ)貼”的情況出現(xiàn)是有意而為之嗎？仔細(xì)對(duì)照《裕安區(qū)購(gòu)房補(bǔ)貼及契稅財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施方案》(裕政辦〔2015〕60號(hào))文件的條款不難發(fā)現(xiàn)：既明確了補(bǔ)貼發(fā)放的對(duì)象、范圍，也強(qiáng)調(diào)了發(fā)放的相關(guān)條件，和不具備享受的幾種情況。如“沒(méi)有取得預(yù)售許可證和價(jià)格明顯低于同地段同類(lèi)型市場(chǎng)價(jià)格的商品住房，不享受購(gòu)房補(bǔ)貼政策。欠繳土地出讓金的樓盤(pán)，原則上須繳齊土地出讓金后方可享受購(gòu)房補(bǔ)貼政策�；刭�(gòu)用于安置的商品房不享受購(gòu)房補(bǔ)貼政策。”三種情況。反言之，只要是這三種情況之外的購(gòu)房行為，都應(yīng)該享受到200元每平米的購(gòu)房補(bǔ)貼。

　　之所以出現(xiàn)如此“烏龍”事件，一方面只能說(shuō)“無(wú)商不奸”，具有良善初衷的房產(chǎn)去庫(kù)存政策被商人鉆了空子；另外一方面說(shuō)明去庫(kù)存政策的制定還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)一些特殊的購(gòu)房行為缺乏限制性、預(yù)防性的條款。

　　面對(duì)洶涌的輿論聲討，行政當(dāng)局應(yīng)該要依法規(guī)條文、條規(guī)辦事，決不能任由“輿情”左右政策的依法執(zhí)行，否則，最終傷害的必然是公權(quán)力的公信力！