近日有媒體報(bào)道，山東鄒平某中學(xué)擬推行“平板教學(xué)”，每個(gè)學(xué)生要交2800元買平板，該校1600多名高一學(xué)生中，已有1000多名學(xué)生交費(fèi)。對(duì)于這項(xiàng)收費(fèi)，多數(shù)家長表示“并不自愿”。校方則稱錢不是學(xué)校而是承擔(dān)該項(xiàng)目的企業(yè)收的，學(xué)校不算違規(guī)。

　　“平板教學(xué)”有什么玄妙？原來是引進(jìn)現(xiàn)代教育技術(shù)，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”。同樣在山東，濟(jì)南一些學(xué)校曾免費(fèi)推廣“平板教學(xué)”，反饋信息是“效果一般”。在這里，有沒有效果不好說，但所謂“現(xiàn)代教育”著實(shí)有些拉大旗作虎皮。繞開市場(chǎng)搞推銷，既不現(xiàn)代也不技術(shù)，將軟硬件捆綁起來賣，叫做“偽互聯(lián)網(wǎng)”；將校園學(xué)生綁定一起買，涉嫌“強(qiáng)制推銷”。

　　先說什么是“偽互聯(lián)網(wǎng)”。當(dāng)前，市面上有很多互動(dòng)教學(xué)、在線學(xué)習(xí)項(xiàng)目，都是以軟件形式推出，可以自主安裝在手機(jī)、平板上。單論硬件部分，市面上的很多平板也不過千元。這種軟硬件的封閉式結(jié)合，哪里談得上什么“互聯(lián)網(wǎng)”？再說為什么有“強(qiáng)制推銷”之嫌。校方雖辯稱“自愿性”，但在課堂這種集體小社會(huì)，很難有真正意義上的自愿，眾人都有而你沒有，就會(huì)產(chǎn)生疏離感、排斥感，一聲“自愿購買”，通常都衍生出人人標(biāo)配的結(jié)果。

　　在過去，一些學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生訂教輔材料、學(xué)具等，使得“教育蛋糕”形成別致一角：企業(yè)專為校園定做，校園指定專項(xiàng)購買。這種合作模式之所以大行其道，在于共贏互利，學(xué)校拿到好處費(fèi)，企業(yè)不需要搶市場(chǎng)。在今天，雖然“強(qiáng)制推行”慢慢淡出，但依然有很多人伺機(jī)而動(dòng)。比如不少教材配磁帶、配CD，須知當(dāng)今的媒介載體，早都已經(jīng)數(shù)據(jù)化了！強(qiáng)推“平板教學(xué)”也大同小異，通過校方指定進(jìn)入市場(chǎng)，在本質(zhì)上還是瞄準(zhǔn)了學(xué)校教育這塊蛋糕。

　　教育蛋糕為何這么容易吃？原因在于，學(xué)校和企業(yè)聯(lián)手結(jié)盟的同時(shí)，漠視了學(xué)生的權(quán)益。買平板的學(xué)生首先是消費(fèi)者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，學(xué)生有自主選擇嗎？沒有。他們只是學(xué)生，是弱勢(shì)一方。有鑒于此，國家發(fā)展改革委、教育部2011年曾聯(lián)合發(fā)文規(guī)定，嚴(yán)禁向?qū)W生強(qiáng)制推銷或變相推銷教輔材料和其他商品，不得強(qiáng)制學(xué)生統(tǒng)一訂購各種教輔材料、學(xué)具、報(bào)刊雜志等。此舉的問題指向，可以說不言自明。

　　學(xué)生、學(xué)校的角色和地位不對(duì)等，就會(huì)催生行政指令的傾向性，比如“禁止”“提倡”。有些學(xué)校為了食品安全、用電安全，就禁外賣、禁用電；一些學(xué)校提倡某類教學(xué)工具，比如“平板教學(xué)”，馬上就搖身變成“推銷商”。出現(xiàn)這些問題，是因?yàn)樾７綑?quán)力過大，而且很容易將之異化成行政命令。要想解決這種問題，就要針對(duì)性施策：一方面，要規(guī)范教育教學(xué)重要事項(xiàng)的決策、審批程序，少些“拍腦袋”“校長意志”；另一方面，要強(qiáng)化家長參與機(jī)制，特別是涉及家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的支出項(xiàng)目達(dá)到一定額度，就應(yīng)召開家長委員會(huì)會(huì)議，直接和家長進(jìn)行對(duì)話。總之，不要總借教學(xué)改革之名，打一些自己利益的小算盤。