【核心觀點】退一萬步來講，政策不合理，就可以用不合理甚至不合法的手段對其進行規(guī)避嗎？顯然不能。如果這都不叫破壞公平、公正，那么，今天的人們豈不就可以以現(xiàn)有的某些政策或規(guī)則顯失公平，或以其在未來會作出對自己有利的改變?yōu)橛�，以各種方式規(guī)避這些政策或規(guī)則了？已然破壞了社會公平而不自知，說明范延平(強引成)及其所任職的衛(wèi)計局對于公平的認識，已經(jīng)遠遠落后于時代。而在建設法治社會的當下，這種落后思想意識對于其工作的開展來說，有害無益。

　　近日，有網(wǎng)友在微博爆料，稱陜西宜川縣衛(wèi)生和計劃生育局副局長范延兵涉嫌身份造假，而該副局長原名本叫“強引成”，1998年左右頂替他人學籍檔案，后進入公務員序列。對于網(wǎng)絡爆料，該局發(fā)布了一份名為《關(guān)于網(wǎng)曝范延兵涉嫌身份造假情況的說明》，該說明表示范延兵原名確系叫強引成，雖然因為上學的原因頂替了他人的名字，但并未給真正的“范延兵”本人造成任何影響和利益上的損失，因此“并沒有鉆法制空子，影響社會的公平和公正性”。(12月12日中國青年網(wǎng))

　　一個從困難家庭中走出的人，遭遇過中考挫折而不退縮，一路拼搏，在不到四十歲的年紀即成為縣衛(wèi)計局副局長，如果沒有冒用他人姓名的問題，范延兵或者說強引成其實是個不折不扣的勵志典范。而且，冒用他人姓名時的他不過是個十幾歲的孩子，如今再回頭揪著這樣的事情不放，是否有不厚道之嫌呢？

　　其實不然。很多情況下，公平是相對而言的，即在當時的歷史條件下，大家都在相同的規(guī)則或限制條件下進行某項行為，即使這樣的規(guī)則或限制在今天看來顯失公平，但就當時而言，只有遵守該規(guī)則或限制才稱得上公平。所以，無論“補習學生不允許參加中考”的政策規(guī)定在今天看來如何不公，也不管當時有多少人通過借用他人姓名規(guī)避了相關(guān)政策，就當時的情況而言，任何規(guī)避該政策的行為，都是對公平的侵害。

　　而且，即使從今天的角度來看，冒用他人姓名為自己謀利，也是對公平的破壞。在宜川縣計生局看來，被該局副局長范延兵冒用姓名的人，初二時即已輟學，因此并未對對方產(chǎn)生任何不利影響，也未“影響社會的公平和公正性”。誠然，范延兵的行為與頂替他人上學、搶了他人上學機會有著很大區(qū)別，但就其對“社會的公平和公正性”的破壞而言，兩者之間卻只是“五十步笑百步”而已。

　　要知道，一個在當時的規(guī)則之內(nèi)完全沒有中考機會的人，通過冒用他人姓名的方式規(guī)避了這一機會，就意味著其他人要面臨原本不該有的更加激烈的競爭，而強引成的順利升學，也意味著在名額有限的情況下，有另一個原本可以升入高中的人喪失了被錄取的機會。而這個人的人生軌跡從此就被完全改變了。念及此，范延東及其所任職的宜川縣衛(wèi)計局還會堅持認為其當年的行為沒有破壞公平和公正嗎？

　　退一萬步來講，政策不合理，就可以用不合理甚至不合法的手段對其進行規(guī)避嗎？顯然不能。如果這都不叫破壞公平、公正，那么，今天的人們豈不就可以以現(xiàn)有的某些政策或規(guī)則顯失公平，或以其在未來會作出對自己有利的改變?yōu)橛�，以各種方式規(guī)避這些政策或規(guī)則了？且不說受制于時代和認識的局限性，對于何謂公平我們的判斷可能出現(xiàn)偏差，即便是公認為顯失公平的政策或規(guī)則，在其作出改變之前便通過不合理甚至違法手段進行規(guī)避，也是對當下社會公平、公正的破壞。

　　已然破壞了社會公平而不自知，說明范延平(強引成)及其所任職的衛(wèi)計局對于公平的認識，已經(jīng)遠遠落后于時代。而在建設法治社會的當下，這種落后思想意識對于其工作的開展來說，有害無益。