15日起向社會(huì)征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》強(qiáng)調(diào)，以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例。這意味著近年來方興未艾的“職業(yè)打假人”或?qū)㈦y以得到消法保護(hù)。（11月17日《北京晨報(bào)》）
“職業(yè)打假人”將不受《條例》保護(hù)，其理由，一是職業(yè)打假人以牟利為目的，不是普通的生活消費(fèi)者；二是許多職業(yè)打假人“造假打假”、惡意索賠，損害了商家權(quán)益，沖擊了市場經(jīng)營秩序，浪費(fèi)了公共管理資源。
客觀而言，以“王海”為標(biāo)志的職業(yè)打假歷經(jīng)20余年來，對震懾不良商家，促進(jìn)誠信經(jīng)營，凈化市場環(huán)境，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，起到了積極作用，這也是《消法》及其懲罰性條款取得的重要成果之一。但職業(yè)打假群體的不斷發(fā)展壯大，也帶來魚龍混雜，讓職業(yè)打假“變了味”，其中不乏“造假打假”、惡意索賠，乃至敲詐勒索的現(xiàn)象，引起社會(huì)對職業(yè)打假的諸多爭議。
職業(yè)打假人群體良莠混雜，職業(yè)打假過程中亂象紛呈，這些都需要引起社會(huì)和管理者重視，并納入法治軌道，依法加以規(guī)范、引導(dǎo)和整治，這其中有大量繁重復(fù)雜的工作要做，需充分發(fā)揮相關(guān)部門行政監(jiān)管職責(zé)，但不能通過“部門立法”程序，簡單將管理對象排斥在外，從此諸事省心�！奥殬I(yè)打假人”不受《條例》保護(hù)，實(shí)質(zhì)是無視職業(yè)打假風(fēng)起云涌及二十余年發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)，是“將臟水和孩子一起倒掉”。
“職業(yè)打假人”不受《條例》保護(hù)，有悖于上位法《消法》《食品安全法》以及司法解釋的規(guī)定和精神�！断ā返�6條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。”將職業(yè)打假排除在法律保護(hù)之外，值得商榷。而且《消法》并未專門限制消費(fèi)者身份，《條例》以“牟利”“動(dòng)機(jī)”來否定職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份，是對“消費(fèi)者”的機(jī)械、狹隘理解，也是對市場主體民事自主權(quán)利的剝奪。消費(fèi)者是相對于經(jīng)營者而言，只要花錢購物不是用以販賣或經(jīng)營，就應(yīng)受到《消法》保護(hù)。而最高法司法解釋肯定“知假買假”和懲罰性賠償，以及《消法》從“退一賠一”到“退一賠三”，《食品安全法》“退一賠十”，不斷增加懲罰性賠償?shù)念~度，其立法目的就是鼓勵(lì)消費(fèi)者積極參與打假維權(quán)行動(dòng)。如此打假“牟利”完全是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ�，受到法律保護(hù)。
投訴、舉報(bào)和民間打假并非“大公無私”的義務(wù)，只要職業(yè)打假運(yùn)行在法治的軌道中，依法“牟利”，生財(cái)有道，就不應(yīng)被歧視、貶低，背負(fù)道德“枷鎖”，并排斥在法律保護(hù)之外。應(yīng)該意識到，職業(yè)打假市場的形成壯大，源頭在于不法經(jīng)營的市場環(huán)境。職業(yè)打假是市場規(guī)范經(jīng)營的“啄木鳥”，是對行政監(jiān)管不足、不力的有益補(bǔ)充，是行政監(jiān)管的天然“同盟軍”，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有生力量，應(yīng)立足于規(guī)范、保護(hù)而非打壓。
“造假打假”、惡意索賠乃至敲詐勒索的亂象不可否認(rèn)，但這是害群之馬，并非職業(yè)打假的主流或全部，應(yīng)依法追究行政、刑事法律責(zé)任。但一碼歸一碼，不能因?yàn)榇嬖趤y象，就“將臟水和孩子一起倒掉”。
相關(guān)部門應(yīng)摒棄偏見，了解借鑒職業(yè)打假人識假辨假的方法，豐富監(jiān)管手段。并應(yīng)通過宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范，將職業(yè)打假納入法律允許的范圍，發(fā)揮其凈化市場環(huán)境的積極作用，而非簡單排斥、打壓乃至取締。須知，“職業(yè)打假人”擬不受法律保護(hù)，將會(huì)導(dǎo)致對不法商販的“保護(hù)”和放縱。
（責(zé)任編輯：李焱）
