10月31日，一封由“拯救表演動(dòng)物項(xiàng)目”志愿者寫(xiě)給文化部相關(guān)負(fù)責(zé)人的公開(kāi)信在網(wǎng)上傳播，信中呼吁停止“第三屆中國(guó)國(guó)際馬戲節(jié)”上的動(dòng)物表演。11月2日，文化部辦公廳信訪辦公室和新聞辦公室工作人員均向媒體表示，已收到志愿者送來(lái)的公開(kāi)信、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，將按工作流程轉(zhuǎn)接給對(duì)文化部外文化聯(lián)絡(luò)局，在15個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)。

　　在第三屆中國(guó)國(guó)際馬戲節(jié)的官方宣傳片中，可以看到有大象、獅子、馬等動(dòng)物，事實(shí)上，動(dòng)物表演往往也是所有馬戲節(jié)的最大亮點(diǎn)。暫不論動(dòng)物表演是不是該叫停，動(dòng)保志愿者的這一舉動(dòng)，的確給相關(guān)部門(mén)出了一道難題。

　　叫停動(dòng)物表演的呼吁已非第一次出現(xiàn)。在2012年，動(dòng)物保護(hù)組織就呼吁北京要率先成為“無(wú)動(dòng)物表演城市”，彼時(shí)也獲得了相關(guān)部門(mén)的積極回應(yīng)。而住建部從2010年開(kāi)始，也曾多次發(fā)布通知，要求野生動(dòng)物保護(hù)和飼養(yǎng)工作中杜絕任何侮辱、虐待、恐嚇毆打動(dòng)物的行為，杜絕各類(lèi)動(dòng)物表演。但從效果看，似乎并不明顯。

　　社會(huì)發(fā)展，文明進(jìn)步，善待動(dòng)物，沒(méi)有人質(zhì)疑這個(gè)方向的大勢(shì)所趨。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全世界目前已有36個(gè)國(guó)家、389個(gè)城市禁止或限制動(dòng)物表演，數(shù)十個(gè)國(guó)家上百個(gè)城市禁止利用野生動(dòng)物進(jìn)行馬戲表演。中國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織在近年來(lái)的興起，也一定程度上體現(xiàn)了向這種進(jìn)步方向的靠攏。但是，要通過(guò)行政強(qiáng)力來(lái)叫停一場(chǎng)動(dòng)物表演，或許并沒(méi)那么難。難的是，動(dòng)保觀念如何真正獲得大多數(shù)社會(huì)群體的認(rèn)同，并通過(guò)法律、規(guī)則等形式鞏固和確定下來(lái)。

　　這里就牽涉到動(dòng)保觀念的社會(huì)化普及，復(fù)雜的利益博弈，動(dòng)物保護(hù)邊界的科學(xué)化厘清以及動(dòng)保組織的行動(dòng)與表達(dá)策略等等諸多問(wèn)題，而遠(yuǎn)不是呼吁和抵制這么簡(jiǎn)單。

　　到底要不要禁止動(dòng)物表演，與其一上來(lái)就一刀切的呼吁禁止，不如告知社會(huì)，是不是所有的動(dòng)物表演都是虐待動(dòng)物，有沒(méi)有程度的區(qū)別？最先應(yīng)該叫停的是什么？一般人又能做什么？另外，動(dòng)保觀念如何與既有的法律法規(guī)相自洽。比如，在新修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》中，并未明確禁止動(dòng)物表演。那么呼吁行政部門(mén)對(duì)這種大型馬戲節(jié)進(jìn)行干預(yù)，是否符合相關(guān)規(guī)定？而動(dòng)輒抵制的姿態(tài)，是否反倒不利于動(dòng)保觀念獲得社會(huì)認(rèn)同？

　　而對(duì)于“一刀切”叫停動(dòng)物表演的做法，其效果也存在疑問(wèn)。早有媒體指出，一方面，這很可能讓一些正規(guī)動(dòng)物園、海洋館的動(dòng)物表演暫時(shí)告退，而非正規(guī)的動(dòng)物表演卻趁機(jī)遍地開(kāi)花；另一方面，游客特別是小朋友們也因此缺少了親近動(dòng)物了解動(dòng)物的機(jī)會(huì)。最重要的是，那些沒(méi)有“利用價(jià)值”的動(dòng)物離開(kāi)了賴以生存的動(dòng)物表演，是否會(huì)被保護(hù)得更好？顯然，這些問(wèn)題，不只是“善待動(dòng)物是文明進(jìn)步的必然要求”這一價(jià)值判斷，所能夠解決的。

　　動(dòng)物保護(hù)組織和志愿者，近年來(lái)表現(xiàn)得越來(lái)越踴躍。無(wú)論是玉林狗肉節(jié)，還是反虐待貓狗等事件中，都有他們積極參與的身影。這種態(tài)度值得肯定。但同時(shí)也不乏一些組織和個(gè)人采取過(guò)激的方式來(lái)表達(dá)自己的觀念，甚至由此引發(fā)社會(huì)沖突，這無(wú)疑是一種遺憾。如果說(shuō)，動(dòng)物保護(hù)代表的是文明的一端，那么也只能以文明的方式來(lái)爭(zhēng)取文明，以文明的方式來(lái)說(shuō)服更多的人接受文明，急于求成或期待強(qiáng)力來(lái)推動(dòng)，都可能欲速則不達(dá)，走向文明的反面。

　　文化部到底會(huì)對(duì)公開(kāi)信作出怎樣的答復(fù)，只能拭目以待。但借由這一事件，環(huán)保組織和志愿者們，也不妨反求諸己，反思動(dòng)保觀念推廣的策略問(wèn)題。畢竟，除了呼吁行政部門(mén)“叫�！眲�(dòng)物表演，還有不少基礎(chǔ)性工作要做。（朱昌�。�