周天勇：
雖然國家提出了降低企業(yè)成本的方略，但從目前實體經(jīng)濟(jì)的感受看，似乎沒有接收到降成本的雨露。財政稅收部門說他們?yōu)槠髽I(yè)降低了多少稅費，然而絕大部分企業(yè)說沒有降低，因為收多少稅是政府年初就定的目標(biāo)，達(dá)不到目的，非收上來不可。許多企業(yè)反映，殘疾人基金比往年增加了好幾倍。
向小田：
復(fù)旦大學(xué)張軍老師提出的觀點，有幾個我認(rèn)為必須重視：一是目前的經(jīng)濟(jì)增長，單位增長中的杠桿比例自2008年以后顯著增加；二是私人投資萎縮加劇，沒有緩解的跡象；三是就業(yè)質(zhì)量較差。這三點中，第一點尤其重要。單位經(jīng)濟(jì)增長中杠桿比例增加了，一個很自然的推理就是經(jīng)濟(jì)變得更加脆弱。在市場好時，杠桿能帶來利潤；市場不好時，杠桿則會造成巨大的損失。一旦損失變成事實，恐慌就會立即發(fā)生。通過增加杠桿帶來的經(jīng)濟(jì)增長十分脆弱，如行獨木橋，動作空間都很小，不敢亂動。
李迅雷：
M2持續(xù)高增長背后存在體制因素。第一，中國長期維持高儲蓄率，投資欲望更強(qiáng)，商業(yè)銀行和美日不同，有更強(qiáng)的擴(kuò)張動力。第二，當(dāng)前商業(yè)銀行和國有企業(yè)組合，更容易導(dǎo)致信用擴(kuò)張。第三，金融體制改革緩慢，例如長期實行結(jié)售匯制度，而民間海外投資渠道狹窄。M2持續(xù)高增長背后也有代價。例如，第一，產(chǎn)生通脹，滋生資產(chǎn)泡沫；第二，金融過度繁榮，銀行利潤占比過高，企業(yè)盈利往下走；第三，全社會杠桿率快速飆升。
黃益平：
對于去杠桿，我們的預(yù)期應(yīng)該切合實際。去杠桿不是直接把負(fù)債降下來就解決問題，甚至簡單的緊縮宏觀政策也不一定見效。宏觀去杠桿，首先還是要保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。以M2/GDP這個指標(biāo)看，目前M2的增長速度仍然是名義GDP增速的兩倍，假如要去杠桿，那就意味著必須把M2增速壓到GDP增速之下，但這很不現(xiàn)實。所以，我們對宏觀層面的去杠桿不要抱過高的預(yù)期，尤其在短期內(nèi)，總杠桿率可能還會進(jìn)一步上升，逐步將其穩(wěn)住就可以。
唐鈞：
“健康中國”是一項集社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、文化于一體的宏大工程，并不是醫(yī)療衛(wèi)生一家的事。如果“健康中國”滑向“醫(yī)療中國”，最后成為少部分官員、醫(yī)院、藥商和醫(yī)生的歡宴，老百姓就慘了。譬如近年來興起的老年服務(wù)，在宏觀規(guī)劃中，似乎也被歸到“健康產(chǎn)業(yè)”中。從一些地方的實踐看，顯然已經(jīng)被“醫(yī)療部門”所挾持，老年服務(wù)越來越被限制在對“病”和“醫(yī)”的狹隘理解中。
�。ǜ寮环从匙髡邆�人觀點，不代表經(jīng)濟(jì)參考報立場）
（責(zé)任編輯：鄧浩）
