政府行政執(zhí)法部門如何在執(zhí)法過程中，既忠實(shí)于法又情系于民，既彰顯人性溫度又確保法條硬度，從而實(shí)現(xiàn)法治至上與執(zhí)法為民雙贏，無疑乃是現(xiàn)代公共治理的理想境界。然而，入此佳境，談何容易？從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)圖景觀照，如何抵近此境，庶幾既可謂緊迫理論課題，又堪稱重要實(shí)踐難題。

　　近日有媒體報(bào)道，某稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，推出“三方解讀協(xié)商”舉措，即通過稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、中介機(jī)構(gòu)三方面對(duì)面、零距離磋商等途徑，就存在或可能存在的執(zhí)法爭(zhēng)議或涉稅問題，各自舉證闡述，充分辯論協(xié)商，最終達(dá)成一致理解，統(tǒng)一執(zhí)行口徑，同歸法治精神。此舉讓人如沐春風(fēng)，耳目一新。

　　應(yīng)當(dāng)說，受限于立法水平、法治程度、執(zhí)法環(huán)境等諸多多困局，大抵任何一項(xiàng)行政法律法規(guī)頒布施行，皆既難做到或抵達(dá)條文規(guī)定天衣無縫水泄不通，又難保證行政主體及相對(duì)人對(duì)法條理解絕對(duì)“英雄所見略同”。不同對(duì)象基于趨利避害本能考量，往往對(duì)同一法條基于不同立場(chǎng)角度產(chǎn)生“智者見智，仁者見仁”的理解分歧，甚或衍生一個(gè)“9”字，從下往上看是“9”，從上往下則是“6”的“正反都對(duì)”效應(yīng)。于是，公眾司空見慣、見怪不怪、連續(xù)上演的尷尬困局便是，在行政執(zhí)法實(shí)踐中，輕者執(zhí)法依據(jù)行為不能讓相對(duì)人心服口服，重者則導(dǎo)致執(zhí)法糾紛頻仍甚至機(jī)體對(duì)抗。

　　法本具剛性，人更有溫度。普魯士法學(xué)家薩維尼說過：“解釋法律系法律學(xué)之開端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性工作，但又為一種藝術(shù)�！笨梢�，執(zhí)法機(jī)關(guān)做足事前普及法律、事中解釋法律功夫，既十分重要，更不可或缺；既需講究科學(xué)，更須體現(xiàn)人性。換言之，從某種意義上說，釋法之重要性并不在執(zhí)法之下。

　　回到“三方解讀協(xié)商”說事。就稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，藉以此舉有效化解征納執(zhí)法爭(zhēng)議，不僅可以促進(jìn)執(zhí)法更加規(guī)范順暢，而且能夠保障政策統(tǒng)一、執(zhí)法公正和稅法權(quán)威，彰顯執(zhí)法機(jī)關(guān)公開透明、取信于民的法治公信。近日，有稅務(wù)機(jī)關(guān)援用此法立竿見影，圓滿化解了某酒店房產(chǎn)稅計(jì)稅起征日期計(jì)算爭(zhēng)議，避免了征納雙方因政策理解差異，而引發(fā)曠日持久的護(hù)法和維權(quán)“消耗戰(zhàn)”的后虞。

　　法國(guó)律師、政治家羅伯斯庇爾洞悉：“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的�！睂�(duì)納稅人來說，通過三方面對(duì)面以案說法，相當(dāng)于既接受了一次專業(yè)深入的稅法輔導(dǎo)，又通過以案說法消弭對(duì)稅收政策的理解差異，維護(hù)了自身作為公民和法人主體的知情、表達(dá)、參與、監(jiān)督和申辯等諸合法權(quán)益。久而久之，勢(shì)必于潛移默化中，激發(fā)起他們基于骨子里愛戴和尊重的稅法遵從度。至于中介機(jī)構(gòu)，則大可通過此平臺(tái)，展示其執(zhí)業(yè)的專業(yè)性、第三方的中立性和服務(wù)的貼近性，不啻為他們作了一次免費(fèi)形象宣傳。作如是觀，“三方解讀”是不是一舉三得、一石三鳥呢？

　　近代政治思想奠基人、意大利思想家馬基雅弗利說過：“由于有法律才能保障良好的舉止，所以也要有良好的舉止才能維護(hù)法律�！薄叭�方解讀協(xié)商”顯然屬維護(hù)法律的“良好的舉止”，“良好的舉止”必然釋放出“維護(hù)法律”的正能量。由是，就行政執(zhí)法機(jī)關(guān)拿捏人性溫度與法條硬度關(guān)系管窺，“三方解讀”既具有耐人尋味的認(rèn)知價(jià)值，又不無彌值借鑒的實(shí)踐意義。

　　文/陳慶貴