11年前，瀘州市一位父親的舉動轟動一時。當時，瀘州市納溪區(qū)居民李鐵軍以“娃娃到學校學不到東西”為由，將女兒帶回家自己教。該女孩自此再未踏入過學校一步。時日至今，記者采訪發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)20歲的女孩做不完一張初中試卷，教育效果似乎并不理想。（8月22日中國新聞網(wǎng)）

　　因?qū)�學校教育不滿，父母將子女帶回家自己教育，這在近年并不少見。但相關(guān)報道一再顯示，帶回家自己教育的效果往往并不理想，受教育者不僅沒有表現(xiàn)出超過同齡在校學生的智識水平與獨特才能，反而遠遠不如。就以這一事件而言，已經(jīng)20歲的女孩完不成一張初中試卷，這樣的教育很難說是成功的。這樣的事實使這一起起對現(xiàn)行教育體制的反抗之舉淪為一個個偏執(zhí)、剛愎的鬧劇。

　　顯而易見，在這一事件中，首要的問題是未成年人“受教育權(quán)”被侵犯，我們國家法律規(guī)定，義務(wù)教育是每一個適齡的未成年人應(yīng)當享受的權(quán)利，而義務(wù)教育需要由國家或國家批準設(shè)立的教育機構(gòu)來實施，即便是家庭私人開設(shè)教育場所教育子女，也需要得到相應(yīng)政府機構(gòu)的審批。但在這一事件中，該父親僅僅以“娃娃到學校學不到東西”為由，就將適齡的女兒帶回家中搞所謂“家教”，而其教育行為既沒有必要的教科書，也沒有必要的知識含量，充滿了隨意性，以至于20歲的女兒完不成一張初中數(shù)學試卷，這樣的所謂教育實則根本稱不上“教育”。甚至毫不夸張地說，這一以“教育”為名的行為乃是一個父親將子女視為“私有財產(chǎn)”，肆意侵奪子女權(quán)利——不僅僅是“受教育權(quán)”——的行為。

　　實際上，早在2005年，女孩的母親已經(jīng)因此事將該父親告上法院，而法院也做出了“李鐵軍違反《義務(wù)教育法》，限他在判決生效5日內(nèi)送女兒返校讀書”的判決。由此看來，自始至終，該男子所謂的“家教”都是一場非法的鬧劇，沒有受到法律及社會的認可；自始至終，女兒的權(quán)利都處在被剝奪、被侵凌之中。而令人遺憾的是，這一已然法院判決確認為非法的行為，這一未成年人受教育權(quán)被顯然剝奪的行為，卻一直沒有受到應(yīng)有的懲治，一直沒有得到公權(quán)力應(yīng)有的救濟。

　　此外，在這一事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該父親的智識結(jié)構(gòu)里有一種濃濃的“民科”的意味，他總是在宣稱自己有重大的科學發(fā)現(xiàn)，總是在強調(diào)要將女兒培養(yǎng)成相關(guān)方面的科學家，但他的所謂科學研究既沒有工具與知識來支撐，也沒有實驗與驗算來驗證。這是典型的“民科”的癥候。如果這種“民科”意識僅僅體現(xiàn)為他個人的行為，那么這充其量是他一己之妄想，但糟糕的是，他的這種“民科”意識挾持了女兒的教育。他不相信專業(yè)化的學校教育，只相信自己的所謂教育。借用“民科”這一術(shù)語，這種不相信專業(yè)學校教育，試圖自己開展教育的行為，我們可以稱之為“民教”。這里所說的“民教”并非指民營教育，而是指那些不專業(yè)的，不具備相應(yīng)知識與教育設(shè)施而開展教育的“山寨教育者”。

　　在現(xiàn)代社會中，教育的內(nèi)涵與外延已與傳統(tǒng)上的教育大不相同，教育已成為一門專門化事業(yè)，靠傳統(tǒng)那種囫圇吞棗的教育與學習，很難培養(yǎng)出擁有基本人文及科學知識，適應(yīng)現(xiàn)代社會環(huán)境的完整人格，這也就是現(xiàn)代學校教育的意義所在。但現(xiàn)實中，“民教”依然屢見不鮮，表面上看來他們是學校教育體制的反抗者；但實際上，他們只不過是以隨意性取代教育的統(tǒng)一性，以非專業(yè)性取代專業(yè)性的“山寨教育家”而已。而他們的“山寨”行為最終導(dǎo)致的，則是未成年受教育權(quán)的受損。對此，公權(quán)力不能置身事外。