7月9日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊登了一篇題為《2.25億人踏入中產(chǎn)階級，讓中國執(zhí)政者擔(dān)心》的文章，指中國的“中產(chǎn)階級”對現(xiàn)狀“不滿”，擔(dān)心養(yǎng)老，擔(dān)心因病返貧，擔(dān)心房產(chǎn)權(quán)得不到保證等等。隨即，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)一些跟帖式的文章，從大學(xué)升學(xué)率、房價(jià)、退休制度、腦力工作者就業(yè)等方面“闡釋”“中產(chǎn)階級”的不幸遭遇，甚至把股市熔斷機(jī)制、雷洋案與“中產(chǎn)階級的不安”扯到一起。

　　相對這些文章所使用的“中產(chǎn)階級”一詞，筆者更愿意使用“中產(chǎn)階層”這個概念。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章說，“中產(chǎn)階層”進(jìn)入“權(quán)力階層”的道路極其狹窄，即使“有路子的企業(yè)家”也不容易進(jìn)入“權(quán)力階層”;中產(chǎn)階層對西方文化比較認(rèn)同，而近期草根群體崛起，傾向于否定西方價(jià)值觀，導(dǎo)致與西方國家關(guān)系惡化，對中產(chǎn)階級造成沉重打擊。筆者認(rèn)為，這些“奇幻的想法”完全混淆了中產(chǎn)階層的基本概念，也混淆了“改革”和“積極的全球化”的基本內(nèi)涵。中產(chǎn)階層不可能覆蓋政務(wù)官隊(duì)伍，政務(wù)官隊(duì)伍也不等于“權(quán)力階層”。這種拿財(cái)產(chǎn)換權(quán)力的思維本身就違背現(xiàn)代政治理念。隨著一批批重量級官員鋃鐺入獄，所謂官場潛規(guī)則已經(jīng)被狠狠打破。而把對西方價(jià)值觀的認(rèn)同、與西方國家關(guān)系密切，當(dāng)作中產(chǎn)階層的標(biāo)簽，同樣是草率的。這些嚴(yán)重脫離中國開實(shí)際的想法，根本不是中國中產(chǎn)階層的價(jià)值觀，而是一些習(xí)慣于給中國道路、中國制度、中國文化潑污水人的片面認(rèn)識。

　　事實(shí)上，黨和政府早就把“擴(kuò)大中等收入群體”作為強(qiáng)國戰(zhàn)略，從“十一五”規(guī)劃以來連續(xù)列入三個“五年規(guī)劃”當(dāng)中。發(fā)展壯大中國的中產(chǎn)階層，不僅可以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，還將促進(jìn)公民對公共事務(wù)的有效參與，提高全社會的“共治”水平，實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。

　　中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到今天這個程度，就是要“啃硬骨頭”“涉險(xiǎn)灘”，要消除制約生產(chǎn)力發(fā)展的頑癥痼疾，讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加高效有序，讓公民合法權(quán)益得到充分保護(hù)，讓社會矛盾調(diào)解和處置機(jī)制更加順暢。要通過不斷努力，使中國特色社會主義制度更加成熟更加定型。這個過程，既與各個階層相關(guān)，也需要各個階層來參與。

　　前述文章談及的種種“擔(dān)心”，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、房產(chǎn)所有權(quán)、物價(jià)、腦力工作者就業(yè)等等問題，并非僅僅涉及中等收入群體，對偏低收入群體的影響更大，甚至與偏高收入群體也有千絲萬縷的關(guān)系。從世界各國發(fā)展進(jìn)程來看，如果這些問題解決不好，社會穩(wěn)定就無從談起。前幾年多個中東國家局勢不穩(wěn)、導(dǎo)致今天歐洲移民成災(zāi)，一些發(fā)達(dá)國家頻發(fā)惡性治安事件，都說明中產(chǎn)階層不可能獨(dú)善其身。中產(chǎn)階層的憂慮應(yīng)當(dāng)是“有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)膽n慮”。

　　中國的中產(chǎn)階層首先屬于先富階層，他們毫無疑問是改革開放的受益者。即使他們中的一小部分選擇了移民，不也是基于先富之后的選擇嗎？隨著改革深入和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推進(jìn)，就業(yè)、教育、住房、養(yǎng)老、商業(yè)競爭、司法保障等都面臨一些具體矛盾，中等收入人群對國家治理的參與要求也會上升，這不是壞事，而是正常訴求。通過完善協(xié)商民主、選舉民主、基層民主、經(jīng)濟(jì)民主等體制機(jī)制，讓公民有序有效地參與各方面治理，共享發(fā)展成果，本身就是改革的方向。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章試圖把中國中產(chǎn)階層單獨(dú)剝離出中國社會，把這個原本多姿多彩的階層描繪成一個“憂郁癥群體”，說成是現(xiàn)有社會矛盾的主要受害者，并給他們貼上反體制的標(biāo)簽。該文作者即使不是刻意挑撥，也在事實(shí)上發(fā)揮著挑撥的功用。(作者是證券日報(bào)副總編輯)