在主流話語體系中，我們承認自治，卻弄不清自治的空間在哪里？自治的手段又是什么？我們一次次用法治為自治糾偏，卻不能正面地去回答這個問題
據(jù)《成都商報》報道，四川省自貢市富順縣童寺鎮(zhèn)凰鳳村村委會修改制定了一份村規(guī)民約，村規(guī)民約通過經濟處罰和村內曝光的形式，對村里的小偷小摸、不孝敬父母、鄰里糾紛等村民中常見，卻又不構成違法犯罪的行為進行約束，誰家兒女不孝，村委會用高音喇叭進行公開曝光。
記者通過實地采訪了解到，這種有懲罰措施的村規(guī)民約，從2015年實施以來效果明顯，村民們都會自覺地遵守規(guī)范。而記者事后也采訪了法律界人士，法律界人士普遍認為，這種村規(guī)民約在法律上是有漏洞的，村里無權對村民罰款，而高音喇叭曝光也有可能構成民事侵權。
在當前中國的主流語境下，法治的地位越來越重要。作為法律人，我們堅守著對法治無條件的信仰與崇尚，對于中國的社會治理我們也會本能地首選法治，一旦發(fā)現(xiàn)治理的漏洞，我們第一反應是從法律上找原因，從立法上進行修補與完善。但是也許正因為這種過于正確的價值觀，讓我們忽視了問題的另一個方面，那就是，我們的社會治理手段是否太過單一，法治有沒有為社會自治留下一定的空間。
村規(guī)民約實際上是社會自治的一種方式，在早期傳統(tǒng)的中國社會中，社會自治力量強大，村規(guī)民約對人們行為的約束力遠勝于皇權律歷，偏遠地方的人們可以完全不管皇帝說了什么，但一定很在意同村人說了什么。這也就是說，社會自治在國家治理占有很大的比重。
顯然，如今這一切都發(fā)生了顛覆性的改變。首先是現(xiàn)代社會對傳統(tǒng)社會的解構，鄉(xiāng)村的衰落導致以村規(guī)民約為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村自治對人們的約束力不再。其次是代表國家治理方式的法治理念與精神對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治理念的對沖，使鄉(xiāng)村自治節(jié)節(jié)敗退，而同時，法治觸角的無所不在也極大地壓縮著鄉(xiāng)村自治的空間，使其可能發(fā)揮的作用越來越小。
關于這個問題，我們不妨舉些例子來說明。比如在一些鄉(xiāng)村，根據(jù)人們之間的約定俗成，家中嫁出去的女兒不參與家庭財產的分配，一直以來，大家都遵守著這種習俗且相安無事。但是有一家的女兒根據(jù)國家法律規(guī)定起訴并勝訴了以后，就會引發(fā)連鎖效應，會在某種程度上增加家庭成員之間的矛盾。再比如，關于孝順這個問題，一直以來我們都把它歸入道德范疇，以輿論的力量來約束人們的行為，也就是說可以通過社會自治來解決這個問題，而一旦“�；丶铱纯础弊兂蓢伊⒎ǎ瑹o形中也會消減社會自治的能力。
再回到媒體報道的凰鳳村的事情上來，法律人對在實踐中有效的村規(guī)民約這種自治方式，采取了謹慎的保留態(tài)度，確實是因為這些村規(guī)民約在一定程度上與現(xiàn)行法律有沖突。毫無疑問，沖突的結果必然是法治精神獲勝。上文中說到的女兒是否參與家庭財產分配習俗也是一樣，無論法治會給原本平靜的山村帶來多少現(xiàn)實的麻煩，男女同權、平等保護的原則是不能動搖的。那么，在這種情況下，一個很現(xiàn)實的問題就會出現(xiàn)，既然法律的觸角無處不在，村規(guī)民約還有沒有存在的必要，自治的空間又在哪里？
其實，像凰鳳村這種情況在我國治理中并不具有普遍性。現(xiàn)實中，鄉(xiāng)村的敗落已經勾畫出了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的前景，關鍵是我們要根據(jù)中國社會未來的發(fā)展為社會自治做長遠的謀劃。無論是城市還是鄉(xiāng)村，在其現(xiàn)代化的演進過程中，在法治基礎上的自治，都是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一部分。
現(xiàn)在的問題是，在主流話語體系中，我們承認自治，卻弄不清自治的空間在哪里？自治的手段又是什么？我們一次次用法治為自治糾偏，卻不能正面地去回答這個問題，以致我們整個社會的自治能力不高，只能一切靠政府。社會治理成也蕭何、敗也蕭何，功勞是政府的，責任也都是政府的，不但是公民個人，就是社會組織也不為治理的失敗承擔責任，而這也許正是由于我們厘不清自治這個概念所產生的治理困境�！�
（責任編輯：鄧浩）
