7月21日，甘肅省工商行政管理局發(fā)布《2016年上半年信息分析報(bào)告》。該報(bào)告指出，微信購物屬于個(gè)人私下交易，不同于一般的網(wǎng)購，不受新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。報(bào)告建議公眾不要微信購物。國(guó)家工商總局對(duì)“微店”等依靠社交工具營(yíng)利的經(jīng)營(yíng)行為還沒有明文規(guī)定。（7月24日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　甘肅省工商部門“微信購物不受保護(hù)”的“友情提示”一出，網(wǎng)絡(luò)輿論一片嘩然。有人分析稱，這是因?yàn)槲⑿刨徫飳儆趥�(gè)人私下交易，不是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系，所以不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)在情理之中。

　　這樣的提示一出，估計(jì)消費(fèi)者微信購物的欲望，肯定會(huì)降低不少：一方面，消費(fèi)者害怕購買到假冒偽劣產(chǎn)品；另一方面，他們也害怕維權(quán)遭遇困境。如此這般的話，又何必在微信上購物呢？

　　但很顯然，審視此事不能點(diǎn)到為止。微信購物作為一種新生事物，一刀切地打死，似乎并不符合常識(shí)。更何況，從網(wǎng)絡(luò)購物到微信購物，變換的只是載體，怎么一下子就不是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系了？

　　可以說，在此事上最大的爭(zhēng)議，還是經(jīng)營(yíng)者的法律定義問題，但很遺憾，新消法并沒有對(duì)經(jīng)營(yíng)者下定義，但根據(jù)《反壟斷法》的定義——經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。微信購物雖然是個(gè)人之間的交易，但從這樣的法律定義來看，同樣存在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到消法保護(hù)。

　　既然如此，當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門為何要說“微信購物不受新消法保護(hù)”呢？說到底，這是一種懶政，也是在推卸監(jiān)管責(zé)任。你不得不承認(rèn)，微信購物要進(jìn)行監(jiān)管，難度非常大，因?yàn)槊恳粋�(gè)人都可能成為經(jīng)營(yíng)者，而每一個(gè)人也都可能是實(shí)實(shí)在在的消費(fèi)者。

　　在微信購物一事上，監(jiān)管部門要進(jìn)行全面全覆蓋的監(jiān)管，難度非常大。但很顯然，難度大不是監(jiān)管不作為的擋箭牌。淘寶成立之初，同樣沒有監(jiān)管，如今卻還算完全，那么微信購物為何不能借鑒性學(xué)習(xí)呢？

　　因而，對(duì)監(jiān)管部門而言，與其提醒公眾微信購物不受新消法保護(hù)，還不如連同其他的監(jiān)管部門以及微信管理方等，建立一整套的安全監(jiān)管體系。

　　對(duì)于新生事物，堵不如疏的道理是永遠(yuǎn)適用的，那么監(jiān)管部門需要做的，不是將其一巴掌拍死，而是將其監(jiān)管好，讓其行駛在安全健康的軌道上。對(duì)私人廚房如此，對(duì)微信購物亦然。那么有關(guān)部門，就應(yīng)該在延伸監(jiān)管鏈條、補(bǔ)全法律漏洞上下功夫，而不是拒之于千里之外。唯此，才是更得人心更符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的舉措。