今年以來，民間投資增速急劇下降，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。國家統(tǒng)計(jì)局上周公布，1至6月份，民間固定資產(chǎn)投資同比名義增長2.8%，與去年同期民間投資及今年同期全社會(huì)投資相比，降幅均已超過六成；民間固定資產(chǎn)投資占全國固定資產(chǎn)投資(不含農(nóng)戶)比重為61.5%，比去年同期下降3.6個(gè)百分點(diǎn)。
如何破解民間投資遇冷跳水的困局，事關(guān)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。5月初，國務(wù)院派出9個(gè)督查組赴18個(gè)省(市、區(qū))，對(duì)促進(jìn)民間投資政策落實(shí)情況開展專項(xiàng)督查，找亮點(diǎn)、查堵點(diǎn)、摸痛點(diǎn)、破難點(diǎn)；各部委密集發(fā)聲，頻頻釋放穩(wěn)定民間投資的政策信號(hào)。
近日，新華每日電訊特邀中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長、教授周天勇、新華社資深記者劉荒，走進(jìn)第15期“議事廳”，聚焦制度性壁壘的“老問題”，剖析結(jié)構(gòu)性改革的“新挑戰(zhàn)”，探求經(jīng)濟(jì)增長與投資波動(dòng)的內(nèi)在邏輯，揭示政策信號(hào)對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的多重影響，并有針對(duì)性地提出了一些對(duì)策和建議。
民間投資下滑為何引起中央重視
周天勇：中央高層對(duì)民間投資遇冷如此重視，我認(rèn)為主要有三個(gè)方面原因。首先，民間投資低迷乏力的形勢(shì)異常嚴(yán)峻。今年以來，占國內(nèi)總投資60%以上的民間投資斷崖式下滑，嚴(yán)重拖累了國民經(jīng)濟(jì)增長。1至5月份，民間投資增速跌至3.9%，不及去年同期增速12.1%的三分之一；5月份，當(dāng)月同比增速僅為0.98%，創(chuàng)歷史新低。
其次，投資環(huán)境遇冷，導(dǎo)致民間資本外流嚴(yán)重。截至5月底，我國今年實(shí)際利用外資542億美元，對(duì)外直接投資735億美元；非金融類對(duì)外投資出現(xiàn)逆差，投資者僅在美國買房支出就高達(dá)610億元人民幣，還不包括加拿大、澳大利亞等國家。此外，許多民營企業(yè)對(duì)外投資由地下錢莊匯出或其他非法方式流出，并沒有計(jì)入國家的統(tǒng)計(jì)。
第三，民間投資脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)問題突出。一方面投資需求疲軟，另一方面民間資本又不進(jìn)來。今年以來，很多民間資本先進(jìn)入股市，股市暴跌后又轉(zhuǎn)入一二線城市的房市，再后來又把期貨炒了一遍，期貨下跌后又涌入三四線城市的房市。這種“脫實(shí)入虛”到處炒泡沫的現(xiàn)象，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)非常不利。
劉荒：從2005年到2015年，民間投資增速由50%下降到10%左右，若剔除“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃年份，年均下降超過5個(gè)百分點(diǎn)。今年降幅雖呈擴(kuò)大趨勢(shì)，若沒有投資結(jié)構(gòu)惡化相疊加，恐怕也不會(huì)引起高層特別重視和市場(chǎng)深度擔(dān)憂。
進(jìn)入2016年，以增速急劇下滑為標(biāo)志，民間投資開始遭遇“冰桶挑戰(zhàn)”——連續(xù)10年攀升的民間投資占比曲線，在去年峰值逾65%后突然箭頭向下；多年高于全社會(huì)投資2%～3%的民間投資增速，急劇下行形成“剪刀差”；大多數(shù)地區(qū)、產(chǎn)業(yè)民間投資頹勢(shì)明顯、經(jīng)濟(jì)分化加劇，資源錯(cuò)配和產(chǎn)能過剩的“擠出效應(yīng)”聚合放大。
毋庸置疑，對(duì)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換關(guān)鍵時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)而言，每年創(chuàng)造約60%國內(nèi)生產(chǎn)總值、80%就業(yè)崗位、50%以上稅收的非公有制經(jīng)濟(jì)，是穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促就業(yè)的重要支撐力量。民間投資急劇下降并與全社會(huì)投資增長發(fā)生背離，無異于拉響了宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的警報(bào)，自然引起了決策層的高度關(guān)注。
督查中企業(yè)反映哪類問題最突出
周天勇：從國務(wù)院督查組綜合反饋的情況看，當(dāng)前民間投資面臨的問題中，有四個(gè)最突出：一是部分法規(guī)政策不配套、不協(xié)調(diào)、落實(shí)不到位，二是民營企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、資源配置和政府服務(wù)等方面，難以享受與國企同等待遇，三是融資難融資貴、繳費(fèi)負(fù)擔(dān)重，四是一些干部不作為、不會(huì)為、亂作為，少數(shù)地方政府失信。
按照供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求，打好政策“組合拳”非常重要。其中，落實(shí)減稅清費(fèi)等降成本措施，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，則是短期內(nèi)最有效也最緊迫的經(jīng)濟(jì)政策。從近期企業(yè)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，一些減稅清費(fèi)措施成了“空頭支票”，企業(yè)除了完成當(dāng)年稅收指標(biāo)外，還出現(xiàn)回溯性收稅、過頭稅等名目，甚至將中央和國務(wù)院的減稅政策執(zhí)行成了增稅。
一邊是基層稅務(wù)人員抱怨減稅和增收“兩頭爭(zhēng)”，考核指標(biāo)不放松；一邊是民營企業(yè)家詰問“從上到下都說要給企業(yè)降成本，稅收任務(wù)一點(diǎn)兒沒下調(diào)，稅負(fù)咋能降下來？”如果繼續(xù)由財(cái)稅部門主導(dǎo)減稅清費(fèi)改革，即使中央政府繼續(xù)力主為企業(yè)降成本，仍有可能發(fā)生各級(jí)財(cái)政收入大幅增長的怪事。
現(xiàn)在看來，如果沒有壯士斷腕的魄力和舉措，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)很難真正減下來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資就會(huì)越來越少，制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移速度也會(huì)加快，經(jīng)濟(jì)增長速度還會(huì)深度下滑。
劉荒：自2005年“舊非公36條”到2010年“新非公36條”，每一輪經(jīng)濟(jì)下行，國家都會(huì)推出進(jìn)一步鼓勵(lì)民間投資的新政策。盡管投資環(huán)境總體趨向?qū)捤桑匚徊黄降�、機(jī)會(huì)不相等、規(guī)則不對(duì)等的“身份歧視”仍根深蒂固，民間資本難以擺脫夾縫中生存的逼仄感。
一些民營企業(yè)家反映，即使有的減稅降費(fèi)政策看起來誘人，往往由于缺少操作細(xì)則，或稅務(wù)機(jī)關(guān)拖宕曲解，企業(yè)也只能“望梅止渴”，“再餓”也不敢“吃螃蟹”，生怕踩了偷稅漏稅的“雷”。
在大量公開或隱蔽的制度壁壘面前，自嘲為“二等公民”的民營企業(yè)，很難享受到公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)禮遇；即使在市場(chǎng)準(zhǔn)入的投資領(lǐng)域，現(xiàn)行投資審批制度關(guān)卡林立，“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”等亂象叢生，也極大地限制了民間資本的有效擴(kuò)張和良性競(jìng)爭(zhēng)。
“‘公私分明’的市場(chǎng)壁壘久攻不破，說明姓社姓資的問題并沒有從根本上解決。只有加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，才能突破所有制歧視對(duì)民間資本的圍剿。”很多民營企業(yè)家呼吁，全面落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)決定，用市場(chǎng)化改革、法治化思維解決所有制歧視的頑疾。
實(shí)踐證明，破除所有制歧視既是老問題，也是大問題。要真正把民營經(jīng)濟(jì)當(dāng)成自己人，使政策誠意比政策意圖更優(yōu)先，而不是去產(chǎn)能時(shí)把人家當(dāng)贅肉，穩(wěn)增長時(shí)逼人家做“接盤俠”。否則，不僅一些鼓勵(lì)民間投資的政策會(huì)被懸置，很多重要領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革也難以落地。
穿過“三重門”翻過“三座山”
周天勇：第一個(gè)挑戰(zhàn)是，人口結(jié)構(gòu)性跨期失衡，傳統(tǒng)工業(yè)化提前結(jié)束。由人口增長放緩、人口低生育導(dǎo)致的少子化與老齡化，使得我國22歲～44歲經(jīng)濟(jì)主力人口過度收縮。一方面，勞動(dòng)人口增速下降，助推勞動(dòng)力短缺、工資上漲和養(yǎng)老成本上升；另一方面，主力消費(fèi)人口減少，住宅、汽車、家電等剛性需求銳減，重化工業(yè)出現(xiàn)全面過剩。
從國際經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)工業(yè)化前中期人口高速增長過度干預(yù)，必然導(dǎo)致工業(yè)化中后期人口結(jié)構(gòu)性跨期失衡。經(jīng)濟(jì)主力人口銳減，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“未富先老”，投資溢滿，產(chǎn)業(yè)過剩。這樣不僅阻斷經(jīng)濟(jì)高速增長進(jìn)程，使傳統(tǒng)工業(yè)化提前結(jié)束，還會(huì)形成擠出性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移壓力。最近幾年，一些民營企業(yè)家青睞東南亞、南亞、北非等發(fā)展中國家市場(chǎng)，對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐明顯加快。
第二個(gè)挑戰(zhàn)是，服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)封閉，形成體制性擠出。在正常的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，工業(yè)化提前結(jié)束意味著服務(wù)業(yè)化提前到來——貨物貿(mào)易下降，服務(wù)貿(mào)易上升。由于我國旅游、教育、醫(yī)療、文化等服務(wù)業(yè)長期被壟斷，限制對(duì)外資和民間資本開放，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力弱，質(zhì)量提不上來，服務(wù)貿(mào)易逆差高達(dá)4000億美元左右。
這些極具成長性的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)長期封閉、僵化，對(duì)國內(nèi)民間投資和消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)：國內(nèi)服務(wù)領(lǐng)域的旅游、教育、醫(yī)療等消費(fèi)需求轉(zhuǎn)移出境外，成為到國外旅游、留學(xué)、看病的支出；民間資本對(duì)國內(nèi)服務(wù)業(yè)的投資需求也被擠出，2014年中國對(duì)外直接投資有64%投向了國外服務(wù)業(yè)；擠出像阿里巴巴這樣的新經(jīng)濟(jì)紅利，由國外投資者掌控和分享。
另外，一些新的經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域開拓得不夠。比如，通用航空的低空開放，對(duì)美國GDP的貢獻(xiàn)占0.8%，中國人口是美國的4倍，如果像美國一樣開放低空航空，將創(chuàng)造一個(gè)萬億元級(jí)別的新市場(chǎng)。
劉荒：可見，傳統(tǒng)的增長方式和投資邏輯已經(jīng)難以為繼，民間投資既要穿過制度壁壘的“三重門”——“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”，還得翻過企業(yè)成長的“三座山”——市場(chǎng)的冰山、融資的高山、轉(zhuǎn)型的火山，才有可能扭轉(zhuǎn)急劇下滑的頹勢(shì)，
目前，我國民間投資的重點(diǎn)在東部、中部地區(qū)，主要是第二、三產(chǎn)業(yè)。今年上半年，增速下降最大的東北地區(qū)和第一產(chǎn)業(yè)，同比增長-31.9%和19.7%。由于它們?cè)诜诸愅顿Y中占比過低，僅為5.4%和3.8%，對(duì)民間投資的實(shí)際影響和拖累，遠(yuǎn)不及中部地區(qū)和第三產(chǎn)業(yè)。
民間投資最為集中的傳統(tǒng)制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和民間服務(wù)業(yè)，似乎已變成“產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、庫存壓力巨大和政府管制過多”的代名詞。一些民營企業(yè)家反映，現(xiàn)在是實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較蕭條和困難時(shí)期，“三去一降一補(bǔ)”表面上看是國家任務(wù)，實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)要求。民營企業(yè)首當(dāng)其沖，有人甚至感覺“現(xiàn)在投啥啥虧，有點(diǎn)走投無路了”。
由于投資過度和改革滯后，加劇了民間投資結(jié)構(gòu)惡化。今年上半年，第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值占GDP比重為54.1%，比上年同期提高1.8個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)民間投資占全社會(huì)投資的比重，卻由上年同期的54%下降為49%，“擠出效應(yīng)”明顯。雖然國資主導(dǎo)的基建投資在穩(wěn)增長中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，卻沒有形成對(duì)民間投資帶動(dòng)的“擠入效應(yīng)”。
制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)投資遇冷，使一些“無門可入”的民間投資開始“奪門而出”。以民營經(jīng)濟(jì)活躍的浙江為例，今年一季度全省對(duì)外直接投資額376.2億元，增速高達(dá)70.7%；而1-4月全省民間投資增速僅為3.1%，遠(yuǎn)低于全國5.2%的平均水平。
究竟“水太冷”還是“心漸涼”
劉荒：最近一段時(shí)間，輿論對(duì)“融資成本高、稅收負(fù)擔(dān)重、壁壘歧視多、政府不作為”等營商環(huán)境弊端口誅筆伐，一針見血；但企業(yè)對(duì)“需求疲弱、產(chǎn)能過剩、利潤下降和預(yù)期紊亂”等市場(chǎng)環(huán)境惡化憂慮重重，遠(yuǎn)未改善。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，影響投資的主要因素是對(duì)未來收益的預(yù)期。由于民間投資具有預(yù)算和利潤雙重“硬約束”，是市場(chǎng)內(nèi)生的有效投資需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)冷暖的敏感性更高。一些民營企業(yè)家坦言，他們既怯于市場(chǎng)“水太冷”，又憂于政策“心漸涼”。
也許，這才是當(dāng)前民間投資意愿下降的根源。尤其需要理性認(rèn)識(shí)、正確看待，把重點(diǎn)放在內(nèi)生動(dòng)力的開發(fā)、啟動(dòng)和釋放上，而不是不顧投資風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)惡化的政績追求上。
簡而言之，今天的投資結(jié)構(gòu)就是明天的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，許多供給成熟和供給老化的制造業(yè)，面臨去產(chǎn)能、去庫存的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型壓力，而民間資本在制造業(yè)投資增長占比仍高達(dá)86.6%。如果還繼續(xù)盲目擴(kuò)大投資，民間投資從傳統(tǒng)制造業(yè)向新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，就會(huì)變得遙不可及。因此，開放投資空間要優(yōu)于追求投資速度，要為民間投資結(jié)構(gòu)調(diào)整留出窗口期，這個(gè)成本當(dāng)然也包括短期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拖累。
同時(shí)，民間投資的盈利結(jié)構(gòu)也需要優(yōu)化。首先，由于地方政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，民間資本往往既追求市場(chǎng)盈利又謀求政策套利，制造業(yè)中相當(dāng)一部分過剩產(chǎn)能，就是當(dāng)初瞄準(zhǔn)土地、稅收、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策套利而形成的，一些新興產(chǎn)業(yè)套利現(xiàn)象比較突出。另外，由于投資收益差別導(dǎo)致民間投資“脫實(shí)入虛”，當(dāng)炒股票、炒房子、炒期貨等可以有成倍收益，理財(cái)利息可以達(dá)到4%～5%，就會(huì)導(dǎo)致民間資金“脫實(shí)入虛”，加劇泡沫、擴(kuò)大杠桿，助長“一夜暴富”的浮躁社會(huì)心理。
周天勇：要恢復(fù)民營經(jīng)濟(jì)信心，不僅需要戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是趕超和顛覆性的創(chuàng)新，更需要排除各方面干擾和阻礙，大力度地改革，破除思維定式，來一場(chǎng)深刻革命。
首先，要從“公要多一些，私要少一些”的思維定式中解放出來。一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)公平與所有制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，公有經(jīng)濟(jì)成分大小決定社會(huì)公平的成色。我們通過國內(nèi)外數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，越是國有經(jīng)濟(jì)比重高、民間投資不活躍的地方，基尼系數(shù)越高、收入差距越大。國外從東亞到拉美、國內(nèi)從西北到華東，基本都符合這個(gè)結(jié)論。
其次，要從“計(jì)劃多一些，市場(chǎng)少一些”的思維定式上解放出來。一些學(xué)者認(rèn)為，加大國家計(jì)劃控制資源和再分配的力度，可以解決市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的貧富分化。我們從國內(nèi)外比較經(jīng)驗(yàn)看，凡是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響較深、市場(chǎng)化程度不高的地方，城鄉(xiāng)居民收入差距就大，基尼系數(shù)就高。無論前蘇聯(lián)還是我國中西部地區(qū)，概莫能外。
還有，一定要明確，中國仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，我國現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度必須堅(jiān)持，毫不動(dòng)搖地支持個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)有恒產(chǎn)才能有投資和創(chuàng)業(yè)恒心大道理的認(rèn)識(shí)，不翻私營企業(yè)家舊賬；個(gè)人違法并不代表企業(yè)違法，處理違法不能隨意查封和關(guān)停企業(yè)；要處理好依法改革與修法太慢的問題，改革需要突破舊法束縛的關(guān)系；要進(jìn)一步按照負(fù)面清單管理方式，改革行政及其行政事業(yè)性的一些管理體制，讓市場(chǎng)決定，做好放權(quán)、松綁的工作。
防止“順周期”變成“逆淘汰”
劉荒：對(duì)于民營企業(yè)尤其中小企業(yè)來說，融資難、融資貴始終是一個(gè)無法回避的痛點(diǎn)。近年來，國家出臺(tái)要求銀行扶持民營企業(yè)的文件不少，但由于多數(shù)都是指導(dǎo)性意見，實(shí)際效果不理想。
一份面向中小微企業(yè)的官方調(diào)查顯示，完全依靠自有資金擴(kuò)大生產(chǎn)的受訪企業(yè)僅占4.2%，58.7%的企業(yè)融資首選銀行貸款，能得到足額貸款的企業(yè)僅占申請(qǐng)貸款企業(yè)的6.6%。
正當(dāng)人們?yōu)榇蠖鄶?shù)民企融資難融資貴而焦慮、為因銀行惜貸、壓貸、抽貸造成民企資金鏈斷裂憤怒之時(shí)，民間投資最為集中的制造業(yè)，正在成為銀行不良貸款最集中的行業(yè)之一。有數(shù)據(jù)表明，工行、農(nóng)行、建行的制造業(yè)不良貸款率，2015年末分別為3.43%、5.45%、5.89%，比2014年末大幅上升了1.10～2.18個(gè)百分點(diǎn)。
民間投資增速下滑、銀行不良貸款率上升，這“一降一升”使轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)深陷新的“兩難”之中。顯然，充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的民企和壟斷性經(jīng)營的銀行，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的配比選擇并不相同。這也解釋了國家要求以盈利為主要目標(biāo)的商業(yè)銀行，為民營中小企業(yè)提供貸款——相當(dāng)于為銀行增加成本、犧牲利潤和加大貸款風(fēng)險(xiǎn)，為何總是難以奏效的原因。對(duì)于壟斷性經(jīng)營的商業(yè)銀行來說，“順周期”開展業(yè)務(wù)是再理性不過的事情，似乎并不在意“晴天送傘、雨天收傘”的譴責(zé)。當(dāng)然，這并不包括那些違反合同契約和商業(yè)道德的行為。
顯然，用松緊腰帶的方式解決肥胖問題是無益的。只有打破金融壟斷，讓民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，推動(dòng)利率市場(chǎng)化，才能使銀行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，降低融資成本，避免銀行“順周期”使得民營經(jīng)濟(jì)被“逆淘汰”。
周天勇：說到融資，首先要知道大銀行不給小企業(yè)貸款的原因。一是因?yàn)檫@種行為本身不經(jīng)濟(jì)。大型銀行要給中石油之類的大企業(yè)貸款，一筆貸款就可以放款50億元，運(yùn)行成本很低；如果要給每個(gè)小企業(yè)貸1萬元，這50億元需要放貸50萬戶，光人工成本得有多大？二是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。大型國企既有規(guī)模又有品牌，還有國家信用的隱性擔(dān)保；可胡同里的一個(gè)小企業(yè)要貸款，銀行很難弄清楚它的真實(shí)信息。三是大銀行從來都是反對(duì)民營銀行發(fā)展的，雖然中央說要鼓勵(lì)發(fā)展小銀行，但實(shí)質(zhì)上并不順利。
還有個(gè)新問題值得注意，就是減稅和增值稅改革，并沒有使民營企業(yè)的真實(shí)稅費(fèi)率減下來。首先，以前民營企業(yè)偷稅漏稅比較多，“營改增”后偷漏不了了；第二，“五險(xiǎn)一金”在企業(yè)成本中增長非�？�，現(xiàn)在稽查力度加大，這部分支出也上升了。
另外一個(gè)問題就是高利貸。企業(yè)的借貸成本體現(xiàn)在貸款方來看，主要是三部分：一是銀行的利息，扣除銀行運(yùn)營成本后，2014年銀行的純收入是18000億元；二是非銀行機(jī)構(gòu)，主要包括信托、小貸、典當(dāng)、擔(dān)保、租賃等，也就是所謂的影子銀行，2014年的利潤在1萬億左右；三是民間借貸、地下錢莊集資和高利貸，大約也是18000億元。如果全口徑計(jì)算，整個(gè)企業(yè)的借貸成本高達(dá)4.6萬億元。
我認(rèn)為，如果不從根子上改革扭曲的、高利率的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和形成機(jī)制，用行政命令的辦法，不可能根治國民經(jīng)濟(jì)借貸資金高成本的頑疾。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)放寬城鄉(xiāng)中小微銀行的準(zhǔn)入改革，改變“不改銀行業(yè)結(jié)構(gòu)而放開利率”的改革思路，打破銀行業(yè)高度集中壟斷的格局，以結(jié)構(gòu)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來降低資金價(jià)格�！�
推動(dòng)創(chuàng)新改革才是“定心丸”
周天勇：要穩(wěn)定民間資本的投資預(yù)期，首先是安全問題，如果沒有穩(wěn)定的安全預(yù)期，投資跑了，消費(fèi)也跑了，經(jīng)濟(jì)當(dāng)然會(huì)下行。其次是發(fā)展空間問題，還有就是稅費(fèi)和要素成本問題。這些都是民營企業(yè)家非常關(guān)心的問題，需要穩(wěn)定的宏觀政策和社會(huì)環(huán)境來保證。
與民間資本呼吁打破壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)的開放要求不同，一些地方官員則糾結(jié)于“依法行政與創(chuàng)新改革”的發(fā)展悖論之中——進(jìn)而無據(jù)、退而失責(zé)，又擔(dān)心錯(cuò)失機(jī)遇被扣上“不作為”的帽子。
伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，在一些地方特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有的法律法規(guī)本身就值得商榷，很多創(chuàng)新和改革都難以進(jìn)行。比如私營企業(yè)要辦醫(yī)院，按照現(xiàn)行法律行不通，很多工作根本做不了。以互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，一些法律法規(guī)已經(jīng)阻礙改革創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府若對(duì)這些問題視而不見、避而不談，勢(shì)必會(huì)影響改革預(yù)期并飽受輿論詬病。要將這幾百部法律、一兩萬個(gè)國務(wù)院部門與地方法規(guī)、條例，進(jìn)行全面的甄別、清理、修訂、廢除、討論乃至頒布，廢改立釋都需要時(shí)間和成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新等不起、等不及，很多法律改完恐怕需要二三十年。
如果完全寄希望于依靠立法主導(dǎo)改革，固然合規(guī)合矩，卻有可能犧牲發(fā)展機(jī)遇；而重大改革于法無據(jù)，觸碰中央政策紅線。改革者很容易陷入冒非常大風(fēng)險(xiǎn)的窘境，這是很多改革雷聲大、雨點(diǎn)小、觀望者多的重要原因。
因此，建議中央盡快研究界定重大改革范疇，為制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)改革提供空間，推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域加快立法，其他領(lǐng)域充分授權(quán)，不讓企業(yè)家擔(dān)心有違法風(fēng)險(xiǎn)、政府官員畏懼改革風(fēng)險(xiǎn)。雖然中央提出要調(diào)動(dòng)基層創(chuàng)新改革的積極性，但是很多方面仍牢牢束縛著相當(dāng)多改革的設(shè)計(jì)，特別是實(shí)施和進(jìn)展，直接關(guān)系到很多的重大關(guān)鍵改革任務(wù)在“十三五”期間能否完成。
