陳女士等四姐妹雇傭59歲的保姆任某照顧癱瘓?jiān)诖驳?6歲的母親，4個(gè)月后，老人發(fā)生骨折，后因冠心病死亡。由于認(rèn)為任某擅作主張將老母親抱到椅子上導(dǎo)致骨折，繼而引發(fā)身體衰竭去世，四姐妹將任某和北京福雨雯新家政服務(wù)中心告上法庭，索賠38萬(wàn)余元。敗訴后，四人提起上訴。近日，北京市二中院維持了原判。（7月17日《北京晨報(bào)》）

　　孝敬父母，要孝思不匱。不能因?yàn)檎?qǐng)了保姆，就把贍養(yǎng)義務(wù)全權(quán)委托給保姆，從而當(dāng)起“甩手掌柜”。尤其在母親86歲高齡又癱瘓?jiān)诖驳奶厥鈺r(shí)期，女兒的孝敬更應(yīng)24小時(shí)“不打烊”。母親骨折了，女兒就應(yīng)及時(shí)送至醫(yī)院醫(yī)治，而不是讓保姆一個(gè)人“戰(zhàn)斗”，以至于引發(fā)身體衰竭而死。等到母親撒手人寰后，才“果斷”拿起法律武器為母親“報(bào)仇”，這不是孝道的表現(xiàn)。保姆不是監(jiān)護(hù)人，更不能包治百病。

　　本案中，法院適用法律正確，程序適當(dāng)，判決結(jié)果公平公正，毫無(wú)瑕疵可言。不管是一審法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，還是二審法院判決維持原判，都是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的正確判決。最高人民法院《關(guān)于審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！� 從這個(gè)法條可以看出，保姆和家政服務(wù)中心承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件是保姆有故意或者有重大過(guò)失情節(jié)。

　　要說(shuō)保姆故意，顯然是雞蛋里挑骨頭——無(wú)中生有。再看看保姆是否有重大過(guò)失。一個(gè)癱瘓老人，常年都躺在床上，需要不斷翻身預(yù)防褥瘡，保姆將其抱到椅子上很可能是老母親的真實(shí)意愿，并非保姆擅作主張。就算保姆擅作主張，畢竟也是出于一番好意。椅子是人們閉目養(yǎng)神的好“靠山”，這是婦孺皆知的常識(shí)。而且，一個(gè)59歲的保姆獨(dú)自把癱瘓病人抱到椅子上，難免顧此失彼。因此，不要說(shuō)保姆沒有重大過(guò)失，筆者甚至認(rèn)為保姆根本連一般過(guò)失都沒有。全心全意的精心呵護(hù)換來(lái)如此恩將仇報(bào)，你讓保姆情何以堪？《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”，由于女兒沒有提供保姆有故意或者重大過(guò)失的證據(jù)，更沒有提供骨折與母親身體衰竭而死有法律上因果關(guān)系的證據(jù)，敗訴自在情理中。

　　盡孝要在生前。除了物質(zhì)生活保障外，還要多關(guān)心體貼。�；丶铱纯矗�常給老人煲煲“電話粥”，讓老人享受天倫之樂，才是最大的盡孝�！都o(jì)孝·行章》講孝敬要做好五點(diǎn)：“居則致其敬，養(yǎng)則致其樂，病則致其憂，喪則致其哀，祭則致其嚴(yán)”，至今仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　本案判決具有很好的正能量現(xiàn)實(shí)意義，為保姆解除了從業(yè)的后顧之憂。只有這樣，保姆才愿意承擔(dān)照顧老人的委托責(zé)任，“老有所養(yǎng)、老有所樂”才能理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的鏡子里。