日前，菏澤定陶區(qū)南王店的崔先生向齊魯晚報反映，其女兒在南王店中心衛(wèi)生院看病即將輸完第一瓶葡萄糖時，發(fā)現(xiàn)瓶中有一只死螞蟻。崔先生擔心孩子因輸入可能被感染的液體對身體造成損害。該衛(wèi)生院相關(guān)負責人稱，雙方可協(xié)商解決，也可進行醫(yī)療事故鑒定，再做賠償。（7月17日《齊魯晚報》）

　　一只螞蟻引發(fā)了一場醫(yī)患糾紛，然而，這樣的糾紛不能沒有下文。

　　一旦發(fā)生了類似醫(yī)療事故，關(guān)鍵的問題絕不是推托，也不是尋找這樣那樣的借口，甚至也不是將當事人推向法院起訴走法律程序，而是在第一時間追查這只螞蟻的來龍去脈和真相。離開了這一點說什么對健康無礙不知道螞蟻從哪兒來或者賠償了事，都是對醫(yī)療科學的反其道而行之，更是對患者的極不負責任。

　　不妨先看看院方怎么答復。齊魯晚報記者跟隨崔先生來到南王店中心衛(wèi)生院。對于藥瓶中為何出現(xiàn)螞蟻尸體，該張姓負責人表示不清楚。他稱，衛(wèi)生院是通過經(jīng)銷商由廠家進貨的，對藥品清點時，不可能對每瓶藥劑挨個檢查。第一個看點在于，醫(yī)院不知道螞蟻來自何方；第二個看點在于，其答復“不可能”對每瓶藥劑挨個檢查。

　　按照責任連帶關(guān)系來說，無論如何，醫(yī)院要對自己使用的藥品藥劑負責。螞蟻來自何方“不清楚”，那藥品的品質(zhì)質(zhì)量藥效等相關(guān)情況院方能夠“清楚”嗎？他當然也可以“不清楚”，那誰才是藥劑的責任一方呢？仍然以醫(yī)院責任關(guān)系劃分，其每瓶藥劑本身都應(yīng)該仔細檢查，所謂的“不可能”，當然就是一種“免責聲明”。然而，醫(yī)院有權(quán)如此撇清關(guān)系嗎？此案是一只螞蟻，假如是一只蒼蠅呢？再假如是一只小號的死耗子呢？此案是跑進去了一只螞蟻，讓所有公眾驚心動魄，另案中的其他動物昆蟲，仍然是“不可能挨個檢查”與“不清楚”來自何方嗎？如此將責任推得一干二凈，醫(yī)院難道不如一個江湖醫(yī)生？

　　人們應(yīng)該感謝螞蟻這只不速之客，它事實上充當了一次尷尬的藥品質(zhì)量“檢驗員”。當事人質(zhì)疑：螞蟻是如何進入輸液瓶中的？瓶中藥劑是否已被螞蟻尸體感染？而最讓崔先生擔心的是，藥劑進入孩子體內(nèi)，對身體健康造成怎樣的傷害？對于患者來說，最信任的人不是別人而是醫(yī)生，對于患者家屬來說，最信任的機構(gòu)是醫(yī)院。那么，螞蟻可以進入瓶中，藥劑可以被螞蟻感染，藥劑本身合格與否還有什么保障？不設(shè)防的輸液瓶被螞蟻攻破，就當然有可能被其他昆蟲攻破。“螞蟻檢驗員”，又檢驗出了什么？藥瓶不設(shè)防，藥劑質(zhì)量不設(shè)防，醫(yī)院也不設(shè)防且推卸著責任，這就是問題的全部。

　　一只螞蟻引發(fā)的醫(yī)療事故不能沒有下文，否則，醫(yī)療安全之堤，可能潰于無數(shù)只螞蟻。