日前，浙江省溫州市民鄭女士在瑞安城區(qū)南門農(nóng)貿(mào)市場購買了3只大蝦，回家后發(fā)現(xiàn)大蝦體內(nèi)竟然被注射了不明膠狀物。當(dāng)日下午，瑞安市市場監(jiān)管局玉海所介入調(diào)查，當(dāng)事水產(chǎn)攤販已退還鄭女士100元購蝦款。業(yè)內(nèi)人士稱,注射明膠既能增加重量,還可以讓冰凍蝦賣相好。專家稱,具體屬于什么物質(zhì)需要專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測確定。（7月15日《現(xiàn)代金報》）
這一次，是注膠蝦重出江湖，之前在天津、廈門等地，就出現(xiàn)過“注膠蝦”事件，而在熱議之余，公眾對“注膠蝦”的基本常識也有所了解。
對于注膠蝦的危害性，其實(shí)一直都沒有定論。不少商家就表示，注膠蝦沒有危害性，可以食用。對于這般說法，公眾的第一反應(yīng)是：你先吃吃試試？這樣的情緒表達(dá)，足以見民意所在。不過客觀來說，注膠蝦還是讓人心有余悸的：一方面，不是說食品添加劑“非必須不添加”嗎？那為何要在蝦里面添加沒必要的物質(zhì)呢？另一方面，即便注射的膠是安全的，那么誰能保證這在注射的情況下是無菌操作？誰能確保這不會造成污染？
客觀來說，注膠蝦的危害性只是問題的一方面。另一個問題是誰來監(jiān)管注膠蝦？根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)，這的確是一個大問題。仍然記得天津出現(xiàn)注膠蝦事件后，記者先后找了幾家檢測機(jī)構(gòu)檢測，結(jié)果是無法檢測，因?yàn)椤耙忻鞔_的檢測項(xiàng)目和目的才能檢測，否則沒有目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)”。如此這般，市民碰見注膠蝦如何維權(quán)呢？又該找誰維權(quán)呢？
可以說，一個小小的注膠蝦，基本上暴露了食品安全監(jiān)管的底色。眾所周知，食品安全監(jiān)管涉及質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生及農(nóng)業(yè)等多個部門，分管從產(chǎn)到銷的不同環(huán)節(jié)。理論上，這些部門應(yīng)該是“分段監(jiān)管”，也應(yīng)做到“無縫對接”，但遺憾的是，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中責(zé)任劃分不是特別明確，結(jié)果導(dǎo)致各部門之間的互相推諉扯皮成為一種常態(tài)。也正是因?yàn)檫@樣的監(jiān)管現(xiàn)實(shí)，才有了注膠蝦的重出江湖，也才有了食品安全問題的頻頻發(fā)生。
為了杜絕注膠蝦一般的食品安全事件，仍然需要從兩方面入手：一則，延伸監(jiān)管鏈條，破除“九龍治水”的尷尬，讓各個部門的責(zé)任劃分清清楚楚，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管責(zé)任的“無縫對接”；另一方面，建立嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制，強(qiáng)有力的問責(zé)才會有強(qiáng)有力的震懾力。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
