“近期天氣炎熱，車隊(duì)統(tǒng)計(jì)近期的油耗劇增，為了駕駛員的個(gè)人利益，車隊(duì)要求全體駕駛員，嚴(yán)禁在場(chǎng)院內(nèi)開啟空調(diào)，并在前三站和后三站關(guān)閉空調(diào)，開啟送風(fēng)模式�！边@條北京公交集團(tuán)第三客運(yùn)分公司第十車隊(duì)的緊急通知還稱，否則將按公司有關(guān)規(guī)定考核。（7月13日《新京報(bào)》）

　　如果不開空調(diào)，在夏日陽(yáng)光的暴曬下，公交車內(nèi)的溫度可以達(dá)到40多攝氏度。公交車上明明有空調(diào)，為什么不讓開呢？節(jié)省油耗也罷，養(yǎng)護(hù)車輛也罷，初衷盡管無(wú)可厚非，卻依然是一種價(jià)值排序上的錯(cuò)位。

　　在收益一定的情況下，千方百計(jì)地壓縮成本，成為不少企業(yè)的“生財(cái)之道”。由于公交司機(jī)和油耗有著利益捆綁，即使對(duì)“省油關(guān)空調(diào)”存在著質(zhì)疑與批評(píng)，公交司機(jī)也只好選擇遵循與服從規(guī)則。然而，“省油關(guān)空調(diào)”不僅損傷了公交司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益，也損傷了乘客的出行體驗(yàn)。

　　當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的制度善意在執(zhí)行過(guò)程中被“選擇性解讀”，“省油關(guān)空調(diào)”就找到了生存空間。節(jié)省油耗、保養(yǎng)車輛目標(biāo)正義，卻忽視了程序正義，難免會(huì)進(jìn)入“初衷良好，方法僵化，效果不如人意”的怪圈。在溫度已經(jīng)達(dá)到26攝氏度、大多數(shù)乘客有著開空調(diào)利益訴求的背景下，“省油關(guān)空調(diào)”顯然背道而馳。

　　公交車具有一定的公益屬性，并不具備完全市場(chǎng)化的特征；可是，為了追求利益最大化，一些公交車隊(duì)和司機(jī)挖空心思不開空調(diào)。不論是乘客不提醒不開空調(diào)，還是借口空調(diào)設(shè)備出了故障不開空調(diào)，抑或以部分乘客不愿意開空調(diào)為“擋箭牌”，在全國(guó)許多城市，“省油關(guān)空調(diào)”都曾經(jīng)或者正在上演。

　　在一個(gè)盛行目標(biāo)考核和量化管理的時(shí)代里，不少公交企業(yè)都實(shí)行了節(jié)能獎(jiǎng)懲機(jī)制。司機(jī)省油多有獎(jiǎng)金，耗油多要扣錢；這樣的“緊箍咒”，讓一些司機(jī)身不由己地選擇了“省油關(guān)空調(diào)”。這些辛勤工作的普通勞動(dòng)者，寧可忍受“無(wú)空調(diào)可吹”的痛苦和煎熬，也不愿意讓原本并不豐厚的薪資“縮水”。 至于乘客的利益訴求，就只能處于一種被忽略、被漠視的邊緣化境地。

　　“省油關(guān)空調(diào)”成為一種約定俗成、心照不宣的“潛規(guī)則”，既有利益驅(qū)動(dòng)的因素，也和違規(guī)成本過(guò)低有關(guān)。在高溫條件下，公交司機(jī)不開空調(diào)如果只由公交企業(yè)進(jìn)行批評(píng)教育的話；這樣的“稻草人”，顯然缺乏震懾力和約束力。公交司機(jī)和乘客面對(duì)“省油關(guān)空調(diào)”，要進(jìn)行利益博弈和權(quán)利爭(zhēng)取，倒逼公交企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸——將利益算計(jì)凌駕于勞動(dòng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益之上，本來(lái)就是一種本末倒置。