商場(chǎng)放置尺度有點(diǎn)大的人體雕塑，有吸眼球博商氣之嫌。這種以商業(yè)噱頭搭藝術(shù)便車(chē)的做法，不宜提倡。說(shuō)到底，城市雕塑是公共品，市民滿(mǎn)意才是最高標(biāo)準(zhǔn)。

　　近日在北京王府井商圈出現(xiàn)的一個(gè)少年半裸雕塑引發(fā)網(wǎng)友熱議。另外，常營(yíng)一家購(gòu)物中心樓下也有讓人吐槽的雕塑作品。與傳統(tǒng)意義上的審美觀(guān)念不同的是，這些塑像的尺度有些超乎尋常，而且多數(shù)人認(rèn)為塑像本身“美感不足”。這不免讓人思索，在商業(yè)場(chǎng)所設(shè)置這些雕塑是否妥當(dāng)，究竟是藝術(shù)還是“商業(yè)噱頭”？

　　近年來(lái)，中國(guó)在某些方面好像越來(lái)越開(kāi)放了，比如大城市街頭或景區(qū)里的人體雕塑，就有點(diǎn)“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”的趨勢(shì)。這應(yīng)該說(shuō)是好事。優(yōu)秀的城市雕塑是一道美麗風(fēng)景，可以提升城市的品位和格調(diào)，能在一定程度上陶冶市民尤其是青少年的情操，但前提是“優(yōu)秀”。這個(gè)指標(biāo)并不容易達(dá)到。像前面提到的那些雕塑，我看了一下圖片，說(shuō)實(shí)話(huà)真的是“美感不足”。至于“尺度大”，只能說(shuō)見(jiàn)仁見(jiàn)智；那些質(zhì)疑者的意見(jiàn)，也多少有些道理。

　　比如，去年有報(bào)道說(shuō)，陜西華清池楊貴妃出浴雕塑遭“非禮”，一些男性游客抱著“楊貴妃”的大腿拍照，還嬉皮笑臉地“襲胸”。其實(shí)，表現(xiàn)楊貴妃出浴的雕像，也不一定非得裸體不可；身披浴巾讓雙峰若隱若現(xiàn)，說(shuō)不定更美。歐洲街頭有很多半裸或全裸的男女雕塑，但它們大多比較高大，或者基座夠高，有些還設(shè)置在有圍欄的草坪中，游客想摸也夠不著。雖然雕像不是真人，但大庭廣眾之下對(duì)其“非禮”，實(shí)在不雅，有違公序良俗，更不利于青少年心智與認(rèn)知的健康成長(zhǎng)。

　　即便是歐洲城市的街頭雕塑，真正全裸的人體其實(shí)并不多，大家知道的也就佛羅倫薩街頭的大衛(wèi)、海神、大力神等男性形象；凡爾賽宮花園里的雕塑，下體都是遮住了的。而且它們大多為文藝復(fù)興時(shí)期的作品，現(xiàn)當(dāng)代的雕塑多半都“衣冠楚楚”。而早先那些雕塑，基本上都跟當(dāng)時(shí)的特定歷史、神話(huà)傳說(shuō)和風(fēng)俗有關(guān)；何況就風(fēng)格而言，它們可以說(shuō)跟周?chē)�的環(huán)境尤其是古老建筑都極好地融合在了一起。這方面，我們存在先天不足，是學(xué)不來(lái)的。這也是王府井商圈和常營(yíng)一帶出現(xiàn)那些雕塑后，市民頗感不適的原因之一。

　　至于歐洲那些最負(fù)盛名的人體雕塑，不管是全裸還是半裸，都在博物館里呆著，并沒(méi)有被放置在大街上任其風(fēng)吹雨打，更不用說(shuō)安放在商場(chǎng)了。王府井商圈那些裸體雕塑，放在798藝術(shù)區(qū)之類(lèi)場(chǎng)所是可以的，但放在鬧市區(qū)的公共場(chǎng)所，確實(shí)不妥，不倫不類(lèi)。畢竟逛商場(chǎng)的人和參觀(guān)藝術(shù)展的人，其審美素養(yǎng)和心理接受能力是大不同的。

　　毋庸諱言，商場(chǎng)放置尺度有點(diǎn)大的人體雕塑，有吸眼球博商氣之嫌。這種以商業(yè)噱頭搭藝術(shù)便車(chē)的做法，不宜提倡。所以，有藝術(shù)評(píng)論家呼吁公共雕塑引入評(píng)審制度，由專(zhuān)家（藝術(shù)家）主持，市民參與，這是有道理的。歐洲城市的建設(shè)規(guī)劃，就包含城市雕塑的布局和遴選，這其實(shí)也是一種評(píng)審機(jī)制。說(shuō)到底，城市雕塑是公共品，市民滿(mǎn)意才是最高標(biāo)準(zhǔn)。