昨天，市民王女士反映，幾天前她用滴滴快車約車，因?yàn)橼s時間，在等車時她就打了出租車離開。隨后，她和滴滴司機(jī)進(jìn)行了溝通。誰知，當(dāng)晚她便收到近百條驗(yàn)證碼和多個騷擾電話。昨天，記者致電該司機(jī)，但剛剛表明身份，該司機(jī)就將電話掛斷。（6月12日《北京晨報》）

　　隨著共享經(jīng)濟(jì)概念的引入和共享平臺的搭建，我國打車行業(yè)也開始借鑒外國打車軟件Uber模式，大量的打車軟件風(fēng)行起來。但在給市民帶來便利的同時，有關(guān)“司機(jī)騷擾”的話題頻現(xiàn)，其背后折射了一種強(qiáng)買強(qiáng)賣的霸道作風(fēng)，看來，建立司機(jī)道德信用評測制度迫在眉睫。

　　都說顧客是“上帝”，可在這些司機(jī)眼里，似乎“上帝”并不那么“尊貴”。乘客在規(guī)定的3分鐘內(nèi)因故取消了訂單，屬于合理范圍內(nèi)的選擇，司機(jī)基于個人怨氣而對乘客“死纏爛打”，這種“買賣不成，仁義便也不再”的做法，凸顯強(qiáng)買強(qiáng)賣作風(fēng)，與“你情我愿”的自由交易原則相違背，是一種畸形的價值觀。

　　同時，司機(jī)欠妥的處理方式，反映其個人道德素質(zhì)的缺陷。低條件準(zhǔn)入和共享經(jīng)濟(jì)下的模糊界限讓司機(jī)“逍遙法外”，一些借此上位的黑車趁機(jī)變成守株待兔的順風(fēng)車，觸碰非法營運(yùn)的邊界。且不說此，不管出于什么樣的原因和目的，騷擾他人都不是一種理性的做法。如果司機(jī)確實(shí)覺得乘客的做法造成了自己的損失，比如時間和燃油消耗，司機(jī)也可在合理的范圍內(nèi)要求公司補(bǔ)貼和乘客賠償。但司機(jī)的怨氣無法消解，便任由自己的情緒宣泄到無辜的乘客身上，嚴(yán)重影響受騷擾乘客的正常生活，卻無論如何都談不上合理。

　　另外，相對于信息和電話騷擾，同樣使人感到煩心的性騷擾也必須受到譴責(zé)。線上打車服務(wù)于2013年在上海興起，此后北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)打車軟件相繼上線，此前乘客遭到司機(jī)騷擾的事件并不少見，而通過手機(jī)軟件進(jìn)行騷擾不過是這些不道德的司機(jī)跳上了網(wǎng)絡(luò)平臺繼續(xù)胡作非為罷了。

　　雖然可以向客服投訴司機(jī)和給司機(jī)較低的滿意度評價，但這些措施并未對不道德的司機(jī)起到任何實(shí)質(zhì)性的約束作用，我國也暫時沒有相關(guān)的法律法規(guī)出臺。投訴審核難、客服處理慢、相關(guān)的規(guī)章制度缺乏，以及司機(jī)干脆失聯(lián)，導(dǎo)致乘客的投訴最后只能不了了之，給不道德司機(jī)留下繼續(xù)“小打小鬧”的余地。

　　呼喚相應(yīng)的措施規(guī)范出臺，以保障乘客的現(xiàn)實(shí)需求和切身利益。提高打車司機(jī)素質(zhì)準(zhǔn)入要求，建立司機(jī)道德信用評測制度及不道德司機(jī)黑名單制度，加強(qiáng)對不道德司機(jī)的行為監(jiān)管，以及對不道德行為進(jìn)行相關(guān)的說服教育和懲戒等，惟有把不道德的司機(jī)“關(guān)進(jìn)籠子”，才能凈化打車文明生態(tài)環(huán)境，讓“美好出行”的口號不再是浮夸的標(biāo)榜。