5月28日，為黃山復(fù)名徽州疾呼18年的著名作家李輝亮相合肥一家書店，舉行“為何呼吁恢復(fù)徽州地名——文化傳承與今天的我們”主題講座�！爱�(dāng)年徽州改黃山有一定合理性，也符合當(dāng)年實際需要�！弊鳛辄S山市的親歷者與見證者，年逾七旬的黃山市首任市長崔之康現(xiàn)場講述了黃山市成立緣由，并響應(yīng)李輝：“考慮到文化的正本清源，現(xiàn)在是改回來的時候了。”（5月31日《新華網(wǎng)》）

　　真可謂，地名是個框，怎么需要怎么裝。作為曾經(jīng)的見證者和親歷人，甚至包括當(dāng)初的決策者和實施人，對于將黃山更為徽州，都有基于發(fā)展旅游和宣傳地方的“必要性”的認(rèn)同；如今，以文化傳承的需要，又對恢復(fù)原地名而奔走呼吁，大有“不得不恢復(fù)”的必然性。此一時，彼一時，更名也好，恢復(fù)也罷，地名儼然成了被任意打扮的小姑娘。只是，打扮者興高采烈 ，可否考慮到被打扮者的感受？

　　地名是死的，而人的感情是活的。改來改去，難免讓人一地雞毛的之感。一次地名的更換，其付出的代價，遠(yuǎn)比想像中嚴(yán)重。除了歷史傳承下，地名本身的文化價值外，還有更換門牌、戶口本、印蓋、吊牌等顯性成本，少者幾百萬，多則數(shù)千元甚至上億計。更重要的是，更換地名帶來的戶籍之變，勢必成為一種擾民工程。在大家好不容易排隊把戶籍、房產(chǎn)等名字更過來之后，又得再一次經(jīng)受更名后的折騰。

　　同時，在部分地方的更名過程中，由于沒有尊重公眾的意愿，僅憑“專家說”或者“官員定”，就輕易實施，結(jié)果遭到公眾的極大反對，并由此折損了政府公信�，F(xiàn)在又把地名更回來，固然有正本清源或者撥亂反正之意，不過其有無必要性，同時需要用發(fā)展和辯證的眼光去看待。畢竟，一些新地名經(jīng)過一段較長時間的宣傳之后，也已形成了自身的品牌譽(yù)度，若是更回未能發(fā)揮更大的作用，那么保持現(xiàn)狀才是最優(yōu)選擇。

　　更何況，一地之名也并非固定不變，很多地名在歷史的長河之中，已然發(fā)生了不計其數(shù)的變化，現(xiàn)在的地名也不過是眾多地名中的一個，也是歷史進(jìn)程中的構(gòu)成之一�，F(xiàn)在發(fā)生的，其實就是未來的歷史。今天的新地名，也會成為未來的老地名。既然已然“錯更地名”，不如“將錯就錯”讓其得到延續(xù)與發(fā)展。只是，這一切都是基于假設(shè)下的推論，問題是，這些都要以經(jīng)過民意測評和程序把關(guān)作為前提。

　　一地之名，關(guān)乎于當(dāng)?shù)厮�有人的共同利益。為了避免其隨意性，就必須確保其程序的公平，尤其要以尊重地方民意作為基礎(chǔ)條件。若是民意有著強(qiáng)烈的要求與愿望，那么更名才有堅實的基礎(chǔ)保障。顯而易見的是，作為具有深厚底蘊(yùn)和民間情感基礎(chǔ)的地名，在民意的把關(guān)之下，必然不會隨意變革，更不會成為你方唱罷我登場的游戲。如此隨意的更名，本就是程序缺失之下的惡果。當(dāng)初光鮮的口號，在今天看來不過是一個借口，而祭起更加光鮮的名號，注定難以服人。因為沒有程序公平的保障，在下一次，依然會用另一個更動聽的名義進(jìn)行變更，改來改去也早讓政府公信變得蕩然無存。

　　尊重程序比改回地名更為重要，唯有這樣，才能避免地名變更的不確定性，也不會產(chǎn)生變來變?nèi)サ姆磸?fù)。地名變名是一件十分嚴(yán)肅的事情，必然綜合考慮各因素，基于旅游之名也好，出于文化傳承也罷，關(guān)鍵在于要做到“以人為本”。只有當(dāng)人的意愿得到了最大的尊重，人的情感得到了最大的保證，那么更名才不會讓人糾結(jié)不堪。