最近，手機(jī)市場(chǎng)的座次風(fēng)云突變。今年一季度，雖然華為手機(jī)排名登頂毫無(wú)懸念，但小米手機(jī)出現(xiàn)斷崖式下跌卻令人大跌眼鏡，反而是OPPO和vivo的排名，芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高。

　　曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的小米手機(jī)，如今在銷(xiāo)量上竟然出現(xiàn)了“自由落體”，的確顯得有些尷尬和落魄。有觀點(diǎn)認(rèn)為，那些只靠打價(jià)格戰(zhàn)、在網(wǎng)上撕的、或是在創(chuàng)新上沒(méi)有突破的手機(jī)企業(yè)，即使價(jià)格再低再激進(jìn)，也得不到用戶的長(zhǎng)期追捧。這似乎是在暗指小米手機(jī)的“自由落體”，完全是咎由自取。

　　不可否認(rèn)，這種觀點(diǎn)有合理的一面。畢竟，相較于穩(wěn)坐龍頭位置的華為以及不斷推出新產(chǎn)品的魅族、OPPO等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)講，小米在技術(shù)創(chuàng)新方面的確存在不足。然而，筆者卻認(rèn)為，這種觀點(diǎn)沒(méi)有抓到本質(zhì)，顯得有些偏失和膚淺。

　　要知道，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)多元化的體系，而非是單一的構(gòu)成。具體來(lái)講，除了技術(shù)研發(fā)能力之外，企業(yè)的定位是否準(zhǔn)確、營(yíng)銷(xiāo)模式是否有效等等，都毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)屬于競(jìng)爭(zhēng)力的范疇之內(nèi)。以小米的“自由落體”事件為例，縱然小米沒(méi)有太多的核心技術(shù)項(xiàng)目，但誰(shuí)又能否定其“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”模式的成功？況且，小米公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的大出風(fēng)頭，從本質(zhì)上來(lái)講，其實(shí)是性?xún)r(jià)比最高的宣傳手段，怎么會(huì)被說(shuō)成是“不務(wù)正業(yè)”呢？

　　一千個(gè)讀者心中，有一千個(gè)哈姆雷特。在如何看待小米產(chǎn)品銷(xiāo)量的“自由落體”問(wèn)題上，顯然沒(méi)有必要強(qiáng)求一致。只不過(guò)，筆者覺(jué)得，既然小米公司是市場(chǎng)主體，那么理應(yīng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度去審視和看待。也就是說(shuō)，整個(gè)社會(huì)既要看到小米的不足之處，也不能忽略其優(yōu)勢(shì)。更何況，商界之復(fù)雜，遠(yuǎn)超公眾想象。既然我們都是局外人和旁觀者，那就注定無(wú)法了解到真實(shí)的情況，由此而言，公眾因?yàn)橐环輸?shù)據(jù)報(bào)表，就在主觀上做出結(jié)論，是不是有武斷和膚淺之嫌？

　　更何況，塞翁失馬，焉知非福？在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，挑戰(zhàn)往往意味著機(jī)遇。換言之，無(wú)論是小米還是其他市場(chǎng)主體，都要經(jīng)受市場(chǎng)的殘酷考驗(yàn)，在失誤和挫折中不斷調(diào)整自身的發(fā)展模式，彌補(bǔ)不足，進(jìn)而再次迸發(fā)出活力。也正因此，公眾評(píng)判一個(gè)企業(yè)是否有價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力，除了要看企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)量和市場(chǎng)份額之外，還要關(guān)注企業(yè)是否具有成長(zhǎng)性和持續(xù)性。唯有如此，才算是公平公正，客觀理性。

　　說(shuō)到底，小米公司只是一家企業(yè)而已，其在銷(xiāo)量上出現(xiàn)的“自由落體”，只不過(guò)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的必然結(jié)果罷了，根本沒(méi)有必要被過(guò)度解讀，更不應(yīng)借此來(lái)否定網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)以及低價(jià)模式的合理性。同理，即便是華為公司因強(qiáng)悍的創(chuàng)新能力登上龍頭之位，但也并不意味著技術(shù)研發(fā)能力就真的是唯一競(jìng)爭(zhēng)力要素。對(duì)此，公眾唯有用更加系統(tǒng)化、市場(chǎng)化的觀點(diǎn)來(lái)解讀，才能夠抓到本質(zhì)、找準(zhǔn)核心，進(jìn)而得出最合理的結(jié)論。