同輩群體之間的日常交互性和與教師之間的身份界限，迫使乖學生為了防止自己在同輩群體中“被排斥”，假意通過不嚴重的違規(guī)，與官方權(quán)威展開抗爭，進而獲取同輩群體內(nèi)部的認同感。來自官方的“處分”和“警告”，本想作為直接懲戒的柔性藝術(shù)，通過在同輩群體內(nèi)部制造被圍觀的特殊身份標簽，以同輩群體的集體鄙視和個體孤獨來實現(xiàn)官方教育的懲戒目標。但是，卻往往忽視了現(xiàn)實中在孩子們中間流行的“反學校文化”，使貼標簽的目的走向了反面。（5月16日《中國青年報》）
讓違紀學生之間開展“自我教育”，采取交叉懲戒的方法來“長記性”，以防止被學生貼上體罰的標簽，老師們也是蠻拼的，然而這樣做的效果寥寥，學生們的假意配合消解了“懲戒”的作用，官方的“處分”和“警告”反倒被賦予了另外一種“英雄主義”的文化內(nèi)涵，“沒有個處分、警告啥的，都不好意思在兄弟幫混”，被老師們寄予厚望的“懲戒”非但沒有達到目的，反倒成為“英雄主義的標簽”，學生們競相效仿與學習！
表面上看，學生們中間流行的“反學校文化”是“懲戒”失效的重要原因，他們以受到“處分”“警告”為榮，并以此作為加入兄弟幫的“投名狀”，不是證明自己有多么的優(yōu)秀，而是證明自己有“前科”，這樣的風氣，這樣的文化一旦形成便具有強大的力量，影響和改變著周遭的學生，因此單靠學生或老師個人是很難與之抗衡的，也是很難改變的。
實際上，這“懲戒”失效的根本原因來自教育的投入不夠，人們無法從教育中獲取改變生活的希望與力量，灰暗的人生預期讓農(nóng)村寄宿學校的學生看不到改變?nèi)松娜魏蜗Ｍ�，現(xiàn)實仿佛“一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的”，于是“反學校文化”才得以流行。
從上學的預期來看，知識改變命運是人們的普遍共識，然而理想很高遠，現(xiàn)實很殘酷，無論多么“乖”的學生，付出怎樣的努力，“學校反正也沒幾個能考上高中和大學的，大部分都要出來在社會上混吃喝”。在這樣的背景下，活生生的可茲證明的例子是缺乏的，人們看到更多的是，上學受教育只是在完成一項任務(wù)，一項國家和社會強制要求的任務(wù)。
從家庭的預期來看，父輩過著艱苦的打工生活，按理說，追求更高的教育應(yīng)當是家庭的愿景。然而賺錢養(yǎng)家糊口與教育孩子實在是難以兼得，更多的家庭采取的是“破罐子破摔”的態(tài)度，把“混社會”當作孩子的人生預期，從而深刻影響到了孩子的態(tài)度。既然無法改變命運，既然無力改變現(xiàn)實，不如直接“混社會”，不如參加兄弟幫、霸王團等灰色次文化共同體，抱團取暖。
從學校的現(xiàn)實來看，由于教育經(jīng)費投入有限等原因，并不是所有學生都能夠享受住宿這一權(quán)利。在這種情況下，能否享受住宿的權(quán)利成了農(nóng)村家庭之間社會資本的比拼，有關(guān)系、有門路才可能享受住宿，從而在間接意義上讓父母擁有更多時間打工賺錢，“能否寄宿鄉(xiāng)校日益演變成為一項略帶福利和獎勵色彩的資格競賽”。從住宿所需要的管理來看，由于管理資源投入不足，只能采取讓學生“自我教育”的方式，從而讓教育好每一個學生成為一句空話。
希望猶如一縷縷陽光，讓人們充滿前行的動力。然而，在貧困的代際傳遞面前，在各種灰色共同體文化的面前，教育與懲戒所給的特殊身份標簽不過只是讓他們更加沉淪的理由�；野档娜松A期，終究使孩子們的人生態(tài)度與價值觀發(fā)生了錯位，對此，還有誰能夠坦然面對？
（責任編輯：武曉娟）
