值得警惕的是，張北縣的做法，可能會(huì)有一種效仿效應(yīng)，助長(zhǎng)各級(jí)政府的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，滋生出資源獨(dú)占的思維模式。

　　河北省張北縣“草原天路”收費(fèi)一事仍在發(fā)酵。近日，河北省物價(jià)局首次回應(yīng)，稱“依據(jù)河北省的定價(jià)目錄管理，在旅游這一塊，除了省里面管的景區(qū)外，其他的景區(qū)就授權(quán)設(shè)區(qū)市、直管縣、擴(kuò)權(quán)縣等來(lái)制定”“張北縣是省的擴(kuò)權(quán)縣，有權(quán)制定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的門票價(jià)格”。

　　不妨梳理一下張北縣與公眾舌戰(zhàn)交鋒的火力點(diǎn)：公眾質(zhì)疑二級(jí)公路不能收費(fèi)，張北縣回應(yīng)這不是公路，是景區(qū)；公眾質(zhì)疑收費(fèi)是買路錢，張北縣回應(yīng)這筆錢用于生態(tài)保護(hù)；公眾質(zhì)疑張北縣無(wú)權(quán)定價(jià)，張北縣回應(yīng)自己是擴(kuò)權(quán)縣，沒(méi)問(wèn)題。目前來(lái)看，即使可能會(huì)遇到一些法律梗阻，但張北縣只要決意收費(fèi)，這些齟齬都難以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性阻攔，最多花些審批時(shí)間，法規(guī)窒塞會(huì)很快渙然冰釋。

　　從張北縣不落下風(fēng)的表現(xiàn)來(lái)看，應(yīng)該是早有準(zhǔn)備，功課做得透徹。但這樣做的后果如何，張北縣和公眾都不妨三思。類似做法不是沒(méi)有過(guò)，鳳凰古城就是一例。2013年鳳凰古城開(kāi)始實(shí)施捆綁售票，只要進(jìn)古城就需繳納148元的門票。3年過(guò)去，近日鳳凰古城由于游客減少，商家收益受損，不得不取消這一做法。要知道，當(dāng)時(shí)鳳凰古城收費(fèi)的理由之一也是保護(hù)古城，可見(jiàn)，保護(hù)性收費(fèi)的理由，看似正義，卻未必經(jīng)濟(jì)與合理。鳳凰案例的黯然收?qǐng)�，也不能讓張北縣頭腦冷靜下來(lái)，圈地收費(fèi)是種“前仆后繼”的沖動(dòng)。

　　把公路整體變成景區(qū)，張北縣是第一個(gè)，是否也能成為首個(gè)吃螃蟹且大快朵頤的一個(gè)呢？當(dāng)然，也有可能把“草原天路”折騰成一條死路：游客用腳投票、紛紛遠(yuǎn)離，沿路商家生意慘淡，前期投入難以收回，砸了“中國(guó)最美公路”的招牌等等。至少目前，有記者探訪后發(fā)現(xiàn)，游客的減少已經(jīng)讓一些商家紛紛叫苦了。要知道，圈地收費(fèi)，在圈外的不是只有外地游客，也有本地商戶、沿線牧民。收費(fèi)是價(jià)格杠桿，必然帶來(lái)無(wú)謂損失，屆時(shí)這些損失更多的還是由當(dāng)?shù)孛癖妬?lái)承擔(dān)。

　　值得警惕的是，張北縣的做法，可能會(huì)有一種示范效應(yīng)，助長(zhǎng)各級(jí)政府的擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)，滋生出資源獨(dú)占的思維模式。景色宜人與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后往往會(huì)有地理上重疊，倘若張北的做法被不少地方看作一條捷徑，紛紛效法，那么往小了說(shuō)，是給每個(gè)游客的出行添堵；往大了說(shuō)，在國(guó)務(wù)院三令五申減稅降費(fèi)的背景下，不是逆勢(shì)而行、消解改革成果嗎？可以想見(jiàn)，目睹“草原天路”的突圍成功，蠢蠢欲動(dòng)的地方怕是會(huì)越來(lái)越多。

　　其實(shí)在全國(guó)不少地方，都存在公路被納為景區(qū)一部分的情況，只是如張北這樣對(duì)公路整體設(shè)卡收費(fèi)的情形還是首例。這種方式阻礙的是通行，給游客造成負(fù)擔(dān)，減少旅游消費(fèi)，對(duì)資源的重新占有與分割，也必然加劇經(jīng)濟(jì)福利的不平等。而在法律法規(guī)間輾轉(zhuǎn)騰挪，為收費(fèi)尋求合法性，更是損害法律的威嚴(yán)，切不可一而再，再而三地出現(xiàn)。

　　一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，“草原天路”的做法未必會(huì)有好的效果，逆輿論而行最后可能會(huì)灰頭土臉地收?qǐng)�，輿論“�?lè)見(jiàn)其敗”。另一方面，倘若真的如我們所料，效果不佳，幾番折騰下來(lái)的政策性損失，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？