通州區(qū)某火鍋店廚師郭某邀請同事吃飯喝酒后，趁送15歲女同事小麗回宿舍之機(jī)，在草叢中對其強(qiáng)制猥褻。近日，通州法院以強(qiáng)制猥褻婦女罪判處郭某有期徒刑一年，同時(shí)賠償被害人3000元。（5月3日《北京晨報(bào)》）

　　事情看上去并不復(fù)雜。去年5月的一天，火鍋店廚師郭某邀請同事小麗等人吃飯。席間，郭某和小麗都喝了4瓶啤酒。再后來，郭某在送小麗送回單位宿舍的路上，趁小麗醉酒之際，在路邊草叢對小麗實(shí)施強(qiáng)制猥褻�；疱伒昀习鍒�(bào)警，郭某被抓。庭審中郭某稱自己一向守法，猥褻小麗系酒后情不自禁。辯護(hù)人也認(rèn)為，郭某持續(xù)犯罪時(shí)間僅1分鐘左右便停止了，后自首且積極賠償并取得諒解，建議從輕處罰。最終法院采納了辯護(hù)人的意見。

　　案發(fā)一年之后，通州法院以強(qiáng)制猥褻婦女罪判處廚師郭某有期徒刑一年。至此，案件似乎應(yīng)該了結(jié)。但仔細(xì)推敲本案，仍有諸多疑問。

　　疑問一，火鍋店老板雇傭15歲的女孩是否涉嫌違法？《中華人民共和國勞動法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利�！钡诰攀�四條規(guī)定：“用人單位非法招用未滿十六周歲的未成年人的，由勞動行政部門責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照�！�

　　在本案中，火鍋店招用15歲女孩小麗，顯然涉嫌違法。法院在判處廚師郭某有期徒刑一年的同時(shí)，當(dāng)?shù)貏趧有姓�部門、工商行政管理部門都應(yīng)當(dāng)主動作為，責(zé)令火鍋店改正，或吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

　　疑問二，15歲少女小麗飲酒，酒店要不要負(fù)法律責(zé)任？目前，針對青少年飲酒，我國的法律尚無明文禁止規(guī)定。但國家商務(wù)部2005年11月7日頒布、2006年1月1日正式實(shí)施的《酒類流通管理辦法》第十九條規(guī)定：“酒類經(jīng)營者不得向未成年人銷售酒類商品，并應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所顯著位置予以明示。違反上述規(guī)定的，由商務(wù)主管部門或會同有關(guān)部門予以警告，責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，處兩千元以下罰款�！�

　　郭某請未成年人小麗吃飯，席間小麗一人喝掉四瓶啤酒，郭某當(dāng)然難辭其咎。但是，飯店作為酒類經(jīng)營者，是否盡到了提醒的責(zé)任？如果沒有，是否應(yīng)當(dāng)受到查處？

　　疑問三，廚師郭某自首一說難以成立。報(bào)道中分明說“因火鍋店經(jīng)理報(bào)警，郭某被查獲”，辯護(hù)人的郭某“自首”一說，何以被法院采信？

　　法院判案不能就事論事，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是。仔細(xì)推敲本案，郭某強(qiáng)制猥褻小麗，理所當(dāng)然要被判刑。但作為火鍋店老板招用未滿16歲的少女，以及廚師郭某請小麗吃飯的飯店，無疑都是郭某強(qiáng)制猥褻小麗的幫兇，都已經(jīng)涉嫌違法。法院在判案時(shí)不應(yīng)該視而不見。明顯違反法律的事如果得不到及時(shí)糾正，只能助長用人單位、酒類經(jīng)營者的違法犯罪行為。