在確�？荚嚬�平性上，政府理應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。如果對(duì)此采取息事寧人的做法，不僅會(huì)使政府的公信力不斷下降，也會(huì)縱容舞弊行為的再次發(fā)生。

　　近日，根據(jù)網(wǎng)友舉報(bào)和媒體報(bào)道，在今年一些地區(qū)的公務(wù)員“省考”、英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)考試中，均出現(xiàn)了疑似泄題情況。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)表示將會(huì)及時(shí)調(diào)查核實(shí)，追究相關(guān)人員的責(zé)任，以給廣大考生一個(gè)明確的答復(fù)，還社會(huì)一個(gè)公道。

　　看到這樣的新聞，我們或許不會(huì)感到陌生，僅在去年，就發(fā)生過(guò)江西高考替考案、全國(guó)碩士研究生考試泄題案，如今“一波剛平、一波又起”，所隔時(shí)間之短，令人驚訝。從去年11月起，根據(jù)《刑法修正案（九）》規(guī)定，在法律規(guī)定的國(guó)家考試中參與作弊者會(huì)被判刑處罰，然而從目前的情況來(lái)看，“作弊入刑”似乎并沒(méi)有起到應(yīng)有的震懾作用。

　　考試關(guān)系到每一個(gè)考生的切身利益，對(duì)于他們而言，公平高于一切，全國(guó)性考試更是如此。每一次考試，都是對(duì)政府公信力、社會(huì)誠(chéng)信度的考驗(yàn)，然而，頻發(fā)的泄題事件無(wú)疑讓這種考驗(yàn)變成了質(zhì)疑，這是各方都不愿看到的結(jié)果，可是為何還會(huì)屢禁不止？

　　不可否認(rèn)，泄題、作弊等現(xiàn)象背后最重要的是利益的驅(qū)動(dòng)。盡管代價(jià)高昂，但出于高額的回報(bào)，一些人還是鋌而走險(xiǎn)，參與作弊犯罪。在極個(gè)別考生看來(lái)，或許作弊被抓是個(gè)小概率事件，而作弊成功的回報(bào)卻是顯而易見(jiàn)的。一些不法分子正是抓住考生的這種僥幸心理，通過(guò)各種渠道與考生進(jìn)行交易，由于回報(bào)誘人，形成了組織者、作弊者、監(jiān)考者乃至命題者之間的一條完整的利益鏈，一旦得手多次，他們就會(huì)變得肆無(wú)忌憚，甚至還傳授所謂“保過(guò)經(jīng)驗(yàn)”，從而使這條隱秘的利益鏈變得更加牢固。這樣的例子在往年的新聞報(bào)道中屢見(jiàn)不鮮，近年來(lái)更有組織化、專(zhuān)業(yè)化、群體化的發(fā)展趨勢(shì)。

　　在確�？荚嚬�平性上，政府理應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。然而在一些地區(qū)，個(gè)別官員出于自身利益的考慮，盡可能地將作弊事件的影響降至最低。考試公平關(guān)乎考生切身利益，有時(shí)候一分之差可能就會(huì)影響一個(gè)人的命運(yùn)，在現(xiàn)有的教育體制下，標(biāo)準(zhǔn)化考試仍然是選拔人才的重要途徑，可如果一旦有人作弊成功，則將嚴(yán)重地破壞錄取秩序。如果對(duì)此采取息事寧人的做法，不僅會(huì)使政府的公信力下降，也在很大程度上縱容了舞弊行為。

　　更令人擔(dān)憂(yōu)的是，一旦犯罪團(tuán)伙多次得手，加上政府監(jiān)管不力，將會(huì)嚴(yán)重侵蝕社會(huì)風(fēng)氣。近朱者赤，近墨者黑，當(dāng)勤奮備考讓渡于鉆營(yíng)關(guān)系，當(dāng)安心學(xué)習(xí)讓渡于投機(jī)圖利，這樣的社會(huì)能好嗎？頻繁發(fā)生的泄題事件反映的是劣幣驅(qū)逐良幣的社會(huì)法則，拷問(wèn)的是社會(huì)的誠(chéng)信，挑戰(zhàn)的是法律與政府的權(quán)威。要想真正改變這一局面，需要全社會(huì)成員聯(lián)合起來(lái)，加大監(jiān)督力度，完善誠(chéng)信懲戒機(jī)制。